Определение № 33-4651/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33-4651/2026

УИД 59RS0005-01-2025-002523-52


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении апелляционной жалобы

г. Пермь 08.04.2026

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В., изучив материалы гражданского дела № **/2025 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического Агентства России», государственному автономному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская поликлиника № 7», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермский краевой онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.11.2025,

установил:

решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.11.2025 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой онкологический диспансер» взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, а также в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112, часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда вынесено 25.11.2025, в окончательной форме изготовлено 09.12.2025.

Апелляционная жалоба первоначально подана заявителем, согласно почтовой отметке 30.12.2025, то есть в пределах срока обжалования (т.2 л.д. 144).

Определением судьи Пермского краевого суда от 04.02.2026 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, в связи не приложением к жалобе документов, подтверждающих ее направление или вручение третьим лицам, для устранения недостатков установлен срок до 25.02.2026 (т.2 л.д. 195-196).

В связи с поступлением от апеллянта заявления о не направлении жалобы третьим лицам, в связи с отсутствием у истца информации о их адресах (т.2 л.д. 200-202), определением судьи Пермского краевого суда от 02.03.2026 срок, установленный в определении Пермского краевого суда от 04.02.2026, для устранения недостатков продлен до 16.03.2026 (т.2 л.д. 203).

Копия определения суда апелляционной инстанции от 02.03.2026 с данными третьих лиц с их адресами направлены в адрес истца 05.03.2026 по адресу электронной почты последней, указанной в заявлении и почтовым отправлением (т.2 л.л. 204).

Согласно сведениям АО «Почта России» срок хранения почтового отправления (ШПИ 80405119276692) истек 17.03.2026, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (т.2 л.д. 205). По электронной почте указанное определение с данными третьих лиц с их адресами отправлено 05.03.2026 с указанием важности - высокая (т.2 л.д. 204).

Определением судьи Пермского краевого суда от 18.03.2026 ввиду не устранения недостатков апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю (т.2 л.д. 207-208, 209).

Указанное определение суда с апелляционной жалобой и приложенными документами направлено в адрес ФИО1 20.03.2026 почтовым отправлением.

Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлены в суд 27.03.2026 с отчетами об отправке апелляционной жалобы иным участникам процесса 26.03.2026 на необходимость отправки которым суд апелляционной инстанции указывал в определениях от 04.02.2026 и 02.03.2026. В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что ранее поданная ей апелляционная жалоба с учетом продления процессуальных сроков была оставлена без движения до 16.03.2026, однако судебные акты об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала, о не устраненных недостатках ей стало известно лишь 18.03.2026 при телефонном разговоре с сотрудником суда.

Вместе с тем, проверяя доводы заявления об уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы отмечает следующее.

30.12.2025 в суд первой инстанции апеллянтом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Пермского краевого суда от 04.02.2026 оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приложен документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы и приложенных к ней документам лицам, участвующим в деле.

Вопреки указаниям апеллянта, копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ФИО1 18.02.2026 (ШПИ 80401618312053) (т.2 л.д. 198), 24.02.2026 от ФИО1 поступило заявление о не направлении жалобы третьим лицам, в связи с отсутствием информации об их адресах, в связи с чем определением Пермского краевого суда от 02.03.2026 срок для устранения недостатков был продлен до 16.03.2026, данные третьих лиц с их адресами направлены в адрес истца по электронной почте последней, указанной ею в заявлении и почтовым отправлением, при том, что отсутствие у истца информации относительно всех лиц, участвующих в деле, при разрешении судом спора по существу, не свидетельствует о наличии оснований для не исполнения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к тому же истец не была лишена права ознакомиться с материалами дела, для получения необходимой информации. Определение о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы направлено ФИО1 не только почтовым отправлением 05.03.2026 (ШПИ 80405119276692), которое она не получила, конверт возвращен отправителю, но также по электронной почте 05.03.2026.

Кроме того, узнав 18.03.2026 о возврате апелляционной жалобы, в связи с не устранением недостатков о наличии которых апеллянту было известно, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена апеллянтом в суд лишь 27.03.2026 по прошествии более недели, с отчетами об отправке 26.03.2026 апелляционной жалобы иным участникам процесса. С даты получения ФИО1 определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.02.2026 (18.02.2026) до даты обращения с настоящим ходатайством (27.03.2026) прошло более месяца.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска заявителем данного процессуального срока не представлено, при том, что времени, оставшегося с момента получения определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения до подачи настоящего ходатайства о восстановлении процессуального срока было явно достаточно для выполнения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подавая 30.12.2025 апелляционную жалобу на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.11.2025, истец распорядился своими правами и безразлично отнесся к поданной жалобе, не контролировал движения дела по ней, зная при этом, что недостатки указанные в определении суда от 04.02.2026 в полном объеме не устранила, судебную корреспонденцию по обстоятельствам, зависящим от нее, не получала, как и не отслеживала либо безразлично отнеслась к отправлениям на электронную почту, адрес которой указывала сама в заявлении, направленном в суд, тогда как риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не усматривается, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.11.2025 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.11.2025 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/.