Решение № 2-2229/2018 2-242/2019 2-242/2019(2-2229/2018;)~М-2293/2018 М-2293/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты и охраны здоровья населения *** Курской области о признании права на получение компенсаций и льгот, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом,

у с т а н о в и л:

Решением Управления социальной защиты и охраны здоровья населения г.Железногорска № *** от **.**.** ФИО1 отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации за проживание на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что не подтвержден факт ее проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом до **.**.**.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты и охраны здоровья населения *** Курской области о признании права на получение компенсаций и льгот, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, указывая, что с момента рождения (**.**.**) по настоящее время она постоянно проживает в <...>. Будучи маленьким ребенком в период с **.**.** по **.**.** она проживала со своими родителями – отцом ФИО2, **.**.** года рождения, и матерью - ФИО3, **.**.** года рождения, на съемных квартирах. На тот момент отец был зарегистрирован по адресу: г.Железногорск, ***, а мать по адресу: г.Железногорск, ***. Она нигде не была зарегистрирована потому что, родители надеялись купить квартиру. Детский сад посещала в г.Железногорске. **.**.** обратилась в УСЗОЗН г.Железногорска за назначением выплаты ежемесячной денежной компенсации за проживание и работу на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, в назначении которой ей отказано, так как сведений о ее регистрации на территории г.Железногорска до **.**.** не имеется.

В иске в суд, ссылаясь на ст.19 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от **.**.** № ***, ФИО1 просила признать за ней право на получение льгот и компенсаций в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления социальной защиты и охраны здоровья населения *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.19 Закона Российской Федерации № *** от **.**.** «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом гарантируется ежемесячная денежная компенсация в размере 20 рублей, при условии постоянного проживания до **.**.**; ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью, в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 80 рублей, при условии постоянного проживания (работы) до **.**.**; выплата в повышенном на 20% размере стипендии аспирантам, учащимся государственных образовательных учреждений, начального, среднего и высшего профессионального образования, расположенных на территории зоны; выплата дополнительного пособия, зарегистрированным в установленном порядке безработным в размере 50 рублей при условии постоянного проживания до **.**.**; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, работающим в зоне продолжительностью 7 календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда, при условии постоянного проживания (работы) до **.**.**.

*** и *** входят в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** № ***-П из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона).

Так, согласно справке, выданной **.**.** ООО «РКЦ», ФИО1, **.**.** года рождения зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с **.**.** по **.**.** - Курская область, г.Железногорск, ***, с **.**.** по **.**.** – Курская область, г.Железногорск, ***, с **.**.** по **.**.** – Курская область, г.Железногорск, ***, с **.**.** по настоящее время – Курская область, г.Железногорск, ***.

Согласно решению № *** от **.**.** ФИО4 ФИО1 было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации гражданам в зависимости от времени проживания (работы) на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что не подтвержден факт ее проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом до **.**.**.

Тем не менее, факт проживания ФИО1 в спорный период на территории *** подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении серии III-ЖТ № ***, выданного **.**.**, ФИО5 родилась **.**.** в <...>, ее родителями указаны ФИО2 и ФИО3.

Из справки ООО «РКЦ» от **.**.** следует, что ФИО3, **.**.** года рождения, с **.**.** по **.**.** зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, с **.**.** по настоящее время по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Из справки ООО «РКЦ» от **.**.** следует, что ФИО2, **.**.** года рождения, с **.**.** по **.**.** зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, с **.**.** по **.**.** – Курская область, г.Железногорск, укл.ФИО6, ***, с **.**.** по настоящее время по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку в спорный период мать и отец истца ФИО1 проживали в городе Железногорске Курской области, истец в 1995 году не достигла возраста 14 лет, следовательно, в силу вышеназванной нормы закона, местом ее жительства является место жительство ее родителей.

Из медицинской карты ФИО5 (ФИО1), **.**.** года рождения, проживающей по адресу: Ленина *** следует, что первичный патронаж к новорожденной был осуществлен **.**.** по месту жительства по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. Впоследствии патронаж был осуществлен **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**. Кроме того, она наблюдалась врачами детской поликлиники г.Железногорска – **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля К. суду пояснила, что является матерью ФИО1. С момента рождения ее дочь проживала вместе с ней и отцом ФИО2 на территории *** Курской области по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. При этом из г.Железногорска никуда не выезжала, наблюдалась врачами Детской поликлиники г.Железногорска.

Свидетели Т. и Г. дали в суде показания аналогичные показаниям свидетеля К.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они не противоречат показаниям истца и согласуются с другими доказательствами по делу.

Отсутствие регистрации истца ФИО1 по месту жительства до **.**.** не может являться основанием отказа в реализации ее права на льготы и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с момента рождения (**.**.**) по настоящее время (в том числе и до **.**.**) ФИО1 постоянно проживала на территории г.Железногорска Курской области, суд считает правильным признать за ней право на получение компенсаций и льгот, установленных Законом Российской Федерации № *** от **.**.** «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение компенсаций и льгот, установленных Законом Российской Федерации № *** от **.**.** «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца.

Председательствующий: Солодухина Н.Н.