Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-250/2019

Дело № 2-250/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 19 марта 2019 года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания Голосковой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО4, управлявшего транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № и истца ФИО1, управлявшего мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный знак №, в результате которого истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Истец указывает так же, что от полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений он претерпел нравственные и физические страдания, которыми ему был причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требованиях настаивали, сославшись на доводы искового заявления.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом.

Прокурор Северного района города Орла в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО4 управлял технически исправным транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> нарушение пунктов 1.5, 8.3, 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке ул. <адрес> продолжил движение, при повороте налево на ул. <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом Ямаха государственный регистрационный знак № рус. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли легкий вред здоровью (л.д. 17-19).

Указанные обстоятельства подтверждаются определением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также листками нетрудоспособности ФИО2, заключением судебно-медицинского эксперта.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика при взаимодействии двух источников повышенной опасности, истцу был причинен вред здоровью, что является основанием для взысскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ДТП, при которых был причинен вред здоровью истца, степень тяжести полученных им травм, которая определена экспертом как легкий вред здоровью, степень перенесенных истцом страданий, длительность его лечения, необходимого для восстановления здоровья. Также при определении размера морального вреда суд учитывает, что в результате полученных травм ФИО1 испытывал боли, дискомфорт, связанный с лечением.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2019 года

Судья Н.В. Швецов