Апелляционное постановление № 22-4231/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-292/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

адвоката Колосовской Л.Г. в защиту осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Гизуллиной К.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года, которым ФИО1,

дата года рождения, судимая:

- 17.02.2025 Октябрьским районным судом г. Уфы по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осуждена по ч. 1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.02.2025) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено - отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления прокурора Ахметова А.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Колосовской Л.Г. о внесении изменения в приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной за неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенные неоднократно.

Преступление совершено ею в период с дата по дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, в нарушении ст.ст. 297,383 УПК РФ, п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при длящемся преступлении неверно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как предыдущий приговор в отношении ФИО1 вынесен в феврале 2025 года, а преступление, за которое она осуждена обжалуемым приговором, совершено ею в апреле 2025 года. В связи с этим, предлагает приговор изменить, назначив наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ - 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания.

В расписке законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 не возражал против заявленного обвиняемой ходатайства (л.д.155-156).

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления установлена приговором.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Также судом принято во внимание, что ФИО1 состоит под наблюдением у врача-нарколога с дата, под наблюдением у врача психиатра не состоит.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом в апелляционной инстанции, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ст. 64 УК РФ не имеется

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания подлежит назначению, как имеющей основное место работы, а равно не имеющей его.

При определении срока наказания судом учтено положение, предусмотренное ч.5. ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений, указанных в ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства, суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Судом в нарушении вышеуказанных разъяснений Пленума, при назначении окончательного наказания неверно применено положение ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено длящееся преступление, которое началось в период с дата и окончено дата, то есть до вынесения первого приговора от дата, по которому также была осуждена ФИО1.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, чем удовлетворить апелляционное представление.

Сумма неуплаченных алиментов за период с дата по дата составляет 215 225 рублей 98 копеек, о чем верно указано в приговоре.

Между тем, указание в описательно-мотивировочной части общей суммы задолженности по алиментам в сумме 973 903 рублей 99 копеек, подлежит исключению из приговора, поскольку в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2022 №... «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)» лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату средств на содержание детей, не может быть привлечено к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ.

Поэтому вменение в состав преступления общей суммы задолженности по алиментам, то есть до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, является необоснованным и назначенное наказание подлежит смягчению.

Других нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении осужденной ФИО1 изменить, удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.:

- исключить из приговора указание о размере общей задолженности по алиментам в сумме 973 903 рублей 99 копеек;

-смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ до 7 месяцев;

- с применением ст.70 УК РФ окочательно назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции, для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

-по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья

Справка: судья Гареев Р.Э.

Дело №...