Решение № 2А-394/2023 2А-394/2023~М-341/2023 М-341/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2А-394/2023

копия

Дело № 2а-394/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000434-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Спасского районного отделения УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Спасского районного отдела УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование исковых требований указав, что в Спасский РОСП УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

На основании изложенного административный истец АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск, а также ходатайств не предоставила.

Представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Поскольку явка административных ответчиков и заинтересованного лица судом не признавалась обязательной, суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Согласно ч 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14)обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом Спасского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Согласно сообщения Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, было установлено, что должник по месту регистрации отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России, данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 13068,29 руб., перечислено через депозитный счет 0 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 также осуществлены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о должнике и его имуществе; в ПФР для получения сведений о СНИЛС должника; запрос о счетах должника в ФНС; запросы в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о должнике и его имуществе; запрос в ГУВМ МВД России; запрос о счетах должника в ФНС; запросы в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР для предоставления сведений о заработной плате и иных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр к ЕГРП.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами исполнительного производства №-ИП и не оспариваются участниками процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства проводила достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, тем самым не допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования истца в данной части не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований административного истца о не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они не подлежат удовлетворению, так как сведений о наличии у должника супруги в материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ направлен по месту работы должника.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Спасского районного отделения УФССП по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.П.Полубояринова