Решение № 2-1372/2018 2-1372/2018~М-1039/2018 М-1039/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1372/2018

Дело № 2-1372/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Коллегиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.12.2016г. и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком ВТБ 24 ( ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор *** от 20.12.2016г., в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ФИО7 Кредит для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов/ сервисных услуг в сумме 2 377 775 рублей на срок по 21.12.2023г., а Ответчик обязался получить Кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование Кредитом 15, 9 % годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на открытом счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату (п.2.4. Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Залогодателем Банку ВТБ 24 (ПАО) согласно кредитного договора *** от 20.12.2016г. в залог было передано транспортное средство: марка, модель - MERCEDES-BENZ Е 400 4 MATIC, год изготовления - 2016г., идентификационный *** - WDD2130661А159656, двигатель – 27682330529259 шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) серия *** выдан 15.12.2016г.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ***, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от *** *** ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С *** Истец стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. *** Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 377 775 руб.

Ответчик не исполняет свои обязательства с ***.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором., направив ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 16.04.2018г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору Ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 18.04.2018г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 528 649, 58 руб.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 20.12.2016г. в общей сумме 2493853,95 руб., из которых: 2261949,78 руб.- основной долг; 228038, 00 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 2401,06 руб. – пени за просрочку уплаты процентов; 1 465, 11 руб. – пени за просрочку уплаты кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 669,36 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марка, модель - ***, год изготовления - 2016г., идентификационный номер – ***, двигатель – ***, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия *** выдан 15.12.2016г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере 2128345 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признала частично и пояснила, что не выполнила условия по возврату кредита в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, а именно рождением ребенка и прекращением работы. Размер задолженности не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО5 в суде с исковыми требованиями согласился частично, размер задолженности не оспаривал, однако не согласен с установлением начальной продажной цены автомобиля, которую считал существенно заниженной.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п.2.1, п.3.2.1. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 ( ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор *** от 20.12.2016г., в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ФИО6 Кредит для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов/ сервисных услуг в сумме 2 377 775 рублей на срок по 21.12.2023г., а Ответчик обязался получить Кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование Кредитом 15, 9 % годовых ( л.д. 15-22).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на открытом счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату (п.2.4. Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Залогодателем Банку ВТБ 24 (ПАО) согласно кредитного договора *** от 20.12.2016г. в залог было передано транспортное средство: марка, модель - ***, год изготовления - 2016г., идентификационный *** - ***, двигатель – *** шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) серия *** выдан 15.12.2016г.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив 21.12.2016 г. Заемщику денежные средства в сумме 2 377 775 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 21.12.2016( л.д. 14)

Ответчик не исполняет свои обязательства с 21.09.2017 года.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 16.04.2018г. (л.д. 31), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору Ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на 18.04.2018г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2528 649, 58 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности ( л.д. 10-13) и ответчиком в суде не оспорена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 18.04.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 493 853, 95 рублей, из которых: 2 261 949, 78 рублей - основной долг; 228 038, 00 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 401, 06 рублей - пени за просрочку уплаты процентов; 1 465, 11 рублей - пени за просрочку уплаты кредита.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, просил обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Согласно ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.3. Договора залога «обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке».

В этой связи начальную продажную цену заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов, следует установить согласно Отчету № 706676 ООО « Межрегионального Экспертно-Технического Центра «МЭТР» от 12.03.2008г. об определении рыночной стоимости транспортного средства в размере 2 128 345, 00 руб.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы доказательств необоснованности установления вышеуказанной начальной продажной цены автомобиля, находящегося в залоге, не представил.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля, находящегося в залоге. Однако, согласно заключению эксперта ФБУ « Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» *** от 02.10.2018г. рыночную стоимость представленного автомобиля *** ***, идентификационный *** - ***, г.р.з*** состоянии определить не представляется возможным (л.д.115-122).

Как указано в исследовательской части экспертного заключения автомобиль обесточен, ключи отсутствуют, пробег не определен, ТС разукомплектовано. Доступ к ТС ограничен. Визуально заметно отсутствие двигателя, АКПП, системы выпуска отработанных газов, подкрылков передних. Осмотр проводился на территории автостоянки.

Доказательств противоправных действий в отношении автомобиля ответчика суду не представлено. Определенная экспертом рыночная стоимость аналогичного автомобиля значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку в залоге по кредитному договору находился определенный автомобиль, на который и подлежит обращение взыскания,

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, требования истца о погашении образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу о ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик ненадлежащее исполнял обеспеченные залогом обязательства, суд приходит к выводу, что в силу закона необходимо обратить взыскание на переданное в залог банку недвижимое имущество в целях погашения образовавшейся задолженности.

Начальная продажная цена заложенного имущества согласно Отчету № 706676 ООО « Межрегионального Экспертно-Технического Центра «МЭТР» от 12.03.2008г. составляет 2 128 345, 00 руб.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона о залоге, условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов, в размере 2 128 345, 00 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскивается госпошлина в сумме 20669,36 руб., подтвержденная платежным поручением, имеющимся в деле ( л.д. 7).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17, ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, требования Банка ВТБ (ПАО) являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ ( ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 20.12.2016г. в общей сумме *** руб., из которых:

***

***

***

***

***

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марка, модель - ***, год изготовления - 2016г., идентификационный номер – ***, двигатель – ***, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия *** выдан 15.12.2016г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018г.

Судья Е.В. Макарова