Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 3 ноября 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Вязовский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области, закрытому акционерному обществу «им. В.И. Ленина» в лице конкурсного управляющего ФИО4, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в связи с наличием трудовых отношений в 1983 году ей и членам ее семьи колхоз «им. Ленина» была предоставлена для постоянного проживания квартира, расположенная по адресу: адрес. В данной квартире она проживает с указанного времени и желает зарегистрировать свое право собственности, однако сделать это не может, поскольку жилищный фонд не передан в собственность муниципального образования. Просит признать за ней право собственности на указанную квартиру, поскольку остальные члены приватизации не желают оформлять свое право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени месте судебного разбирательства представители ответчика и третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в суд представили заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГП КРФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с копией домовой книги и копии паспорта гражданина Российской Федерации на ФИО3, истец проживает в квартире, расположенной по адрес, с 18 января 1983 года.

В соответствии со справками администрации МО Вязовской сельсовет от 6 октября 2017 года, квартира, расположенная по адрес, в муниципальную собственность не передана и в 1983 году была предоставлена ФИО3 колхозом «им. Ленина» для проживания.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16 октября 2017 года, сведений о правообладателях на земельный участок и квартиру, расположенных по адрес, не имеется.

Представленные истцом документы, содержащие технические характеристики спорной квартиры, свидетельствуют, что объект капитального строительства, расположенный по адрес, имеет площадь ..... и кадастровый №.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Из трудовой книжки, заполненной на имя ФИО3 усматривается, что последняя с 1982 года состояла в трудовых отношениях с колхозом «им. Ленина».

То обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена истцу для проживания как работнику собственника жилого помещения, подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривалось в судебном заседании. Доказательств тому, что квартира относится к служебному жилью не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Как усматривается из представленных сторонами доказательствах, ЗАО «им. В.И. Ленина» решением арбитражного суда Оренбургской области от 21 декабря 2010 года признано банкротом с открытием конкурсного производства с целью ликвидации.

Как указано истцом в судебном заседании, спорная квартира не была продана лицам, в ней проживающим и не была передана в муниципальную собственность, что также подтверждается справкой администрации МО Ташлинский сельсовет от 6 октября 2017 года.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Статьей 4 данного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адрес, была предоставлена ФИО3 и членам ее семьи для проживания в 1983 году. Помещение предоставлено до 1 марта 2005 года, следовательно, положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» к данным отношениям не подлежат применению, соответственно, истец вправе приватизировать указанный дом.

Учитывая невыполнение правообладателем квартиры обязанности по её передаче в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что право истца н приватизацию спорного жилья не может быть поставлено в зависимость от невыполнения правообладателем дома обязанностей по передаче дома в муниципальную собственность, а также иных причин, связанных с невыполнением обязанности по обеспечению возможности нанимателю квартиры реализовать свое право, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как указано выше, в спорной квартире зарегистрирована и проживает истец и члены ее семьи и, следовательно, они вправе получить квартиру в собственность, однако третьи лица отказались от права на спорное помещение.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истец, проживая в квартире, расположенной по адрес, на условиях договора социального найма жилого помещения, имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Характеристика квартиры свидетельствует о том, что она является изолированным помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право индивидуальной собственности на квартиру, площадью 50,3 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адрес.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, которое составлено 7 ноября 2017 года.

Судья В.В. Катеринин