Решение № 2-1489/2025 2-1489/2025~М-573/2025 М-573/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1489/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

ФИО3,

при секретаре

с участием:

представителя административного истца

действующего на основании доверенности

<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика

действующей на основании доверенности

от ДД.ММ.ГГГГ номер.02-41/44,

представителя заинтересованного лица

ЗАО «Дагомысчай»

действующей на основании доверенности

от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО8,

ФИО12,

ФИО9,

ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города-курорта Сочи в лице департамента имущественных отношений об оспаривании действий органа местного самоуправления, заинтересованное лицо управление Росреестра по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ об обжаловании отказа органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка, просит считать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> площадью 1000 кв.м., подготовленную ООО «Земельно-архитектурная мастерская» согласованной и утвержденной. Просит указать, что данное решение является основанием для управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, а также проведения государственной регистрации права собственности за ним на вновь образованный земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона – «ОД-2» по адресу: <адрес> ул. <адрес> в границах кадастрового квартала 23:49:0136009 в координатах границ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполненной ООО «Земельно-архитектурная мастерская», обязать администрацию <адрес>, департамент имущественных отношений администрации <адрес> на основании соглашения о перераспределении предоставить в собственность за плату вновь образованный вышеуказанный земельный участок площадью 1000 кв.м., в границах кадастрового квартала 23:49:0136009 в координатах границ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполненной ООО «Земельно-архитектурная мастерская».

В обоснование требований административный истец указал, что он на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 515 кв.м. с кадастровым номером 23:49:01360009:5344, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ширина принадлежащему истцу земельного участка не соответствует размерам регламента таблицы номер. По участку, находящемуся в собственности истца, проходит обременение (красная линия), в связи с чем реализовать свое право для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, он не имеет возможности. Из разработанной Схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства следует, что общая площадь образуемого земельного участка составляет 1000 кв.м., таким образом, учитывая, что правомерная площадь земельного участка составляет 515 кв.м., то площадь перераспределяемой части земельного участка составляет 485 кв.м. Перераспределяемый земельный участок не обременен красными линиями и примыкает по всей длине к его участку, находящемуся в собственности, в связи с чем выделить ему другому лицу не представляется возможным. При обращении административного истца в администрацию <адрес> за предоставлением муниципальной слуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности», ему было устно отказано со ссылкой подпункт 9 пункта 9 ст. 39.29 ЗК, поскольку образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности из земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. Изложенное послужило основанием для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к администрации города-курорта Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления, заинтересованное лицо управление Росреестра по <адрес>.

Суд постановил считать схему расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> площадью 1000 кв.м., подготовленную ООО «Земельно-архитектурная мастерская» согласованной и утвержденной.

Суд обязал администрацию <адрес> в лице департамента имущественных отношений на основании соглашения о перераспределении земель предоставить в собственность за плату вновь образованный земельный участок площадью 1000 кв.м., в границах кадастрового квартала 23:49:0136009 в координатах границ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Земельно-архитектурная мастерская».

Суд также указал, что данное решение является основанием для управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, а также проведения государственной регистрации права собственности ФИО2 на вновь образованный земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона – «ОД-2», расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес> в границах кадастрового квартала 23:49:0136009 в координатах границ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполненной ООО «Земельно-архитектурная мастерская».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда г. Суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации <адрес> на основании доверенности ФИО10 – без удовлетворения.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда г. Суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявления представителя ЗАО «Дагомысчай» ФИО11 и представителя администрации <адрес> ФИО9 о пересмотре решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Лазаревского районного суда г. Суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО12 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в требованиях административного истца просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Дагомысчай» по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в требованиях административного истца просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из ч. 2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 515 кв.м., с кадастровым номером 23:49:01360009:5344, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО2 была заказана в ООО «Земельно-архитектурная мастерская» и подготовлена схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по ул. <адрес> в <адрес> в <адрес>. (далее по тексту - Схема), согласно которой в фактическом пользовании административного истца на праве собственности находится земельный участок 515 кв.м., который обременен красной линией. А перераспределяемый земельный участок не обременен красными линиями и расположен территориально-планировочной зоне «ОД-2» - общественно-деловой центр. При этом перераспределяемый земельный участок вплотную прилегает по всей длине к правомерному участку истца и не может быть передан третьим лицам, поскольку закрывает проезд к правомерному участку ФИО2 Площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельного участка для индивидуального жилищного строительства и составит 1000 кв.м.

Как следует из доводов искового заявления, ФИО2 с целью увеличения правомерной площади земельного участка на 485 кв.м., обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», в чем ему было устно отказано.

В обоснование принятого решения указано, что, согласно подпункт 9 пункта 9 ст. 39.29 ЗК, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» (принят ЗС КК ДД.ММ.ГГГГ) право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно статье 39.1. ЗК РФ основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ определяет основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым относится, в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал администрацию <адрес> в лице департамента имущественных отношений на основании соглашения о перераспределении земель предоставить в собственность за плату ФИО2 вновь образованный земельный участок площадью 1000 кв.м., в границах кадастрового квартала 23:49:0136009 в координатах границ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Земельно-архитектурная мастерская», исполнено администрацией <адрес>, что подтверждается соглашением номер от ДД.ММ.ГГГГ «об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:9363 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:5344 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-150481105.

Указанное выше решение было основано на том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не входит в перечень земель, изъятых из гражданского оборота (ст. 27 Земельного кодекса РФ), нарушения предельных норм выделения земельных участков, установленных на территории <адрес>, не имеется, испрашиваемый земельный участок не обременен красными линиями, в связи с чем, суд сделал вывод о незаконности обжалуемого отказа администрации.

При этом, как установлено в судебном заседании, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО14, третьи лица - ФИО15, управление Росреестра по <адрес>, о признании незаконным межевого плана, постановки на кадастровый учет.

Признан недействительным государственный кадастровый учет объекта недвижимости: земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0125007:1166, расположенного по адресу: <адрес>.

Признан недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО15 для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125007:1166. расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда оставлены без изменения.

Решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер, для установления оснований образования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125007:5344, администрацией <адрес> запрошены сведения из единого государственного реестра недвижимости из которых следует, что указанный земельный участок образован в результате раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125007:1166.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125007:1166, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125007:5344, а в последующем и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:9363, выделен незаконно.

Исходя из вышеизложенного, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:9363, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125007:1166 (материнский для земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125007:5344), является неправомерным.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В ходе судебного разбирательства не установлено самого факта обращения ФИО2 в администрацию <адрес> относительно перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и собственности административного истца. Соотвествующие документы и доказательства по факту обращения (расписка с описью предоставленных документов, регистрационный номер книги учета входящих документов) административным истцом не представлены.

Как указывает сам ФИО2 в административном иске, отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» был устный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора. Заявителем не представлено не одного доказательства и не приведено ни одного довода, подтверждающего нарушение его законных прав и интересов административным ответчиком.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений: - об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; - об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 2 КАС РФ являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства и превышения полномочий. Доводы административного истца ошибочны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации города-курорта Сочи в лице департамента имущественных отношений об оспаривании действий органа местного самоуправления, заинтересованное лицо управление Росреестра по <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3»

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО3

Копия верна