Приговор № 1-64/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-64/2024

УИД 02RS0009-01-2024-000615-86

Дело № 1-64/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 14 июня 2024 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Самойлова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тырышкина А.А.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2024 года около 10 часов ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 06 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 17 декабря 2023 года, должных выводов для себя не сделал, умышленно, действуя в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, желая осуществить поездку, сел за руль механического транспортного средства - мотоцикла марки «KAWASAKI KLX 250» без государственного регистрационного знака, припаркованного около <адрес> в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, запустил его двигатель, и, управляя указанным мотоциклом, совершил на нем поездку до открытого участка местности, расположенного по адресу: <адрес>А, где около 11 часов 31 марта 2024 года был остановлен, а в последующем в 11 часов 08 минут 31 марта 2024 года отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чемальскому району от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Далее 31 марта 2024 года в 11 часов 24 минуты ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чемальскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. С учетом изложенных обстоятельств, позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии дознания и при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По материалам уголовного дела ФИО1 в целом характеризуется положительно, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, степени тяжести преступления, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому справедливого наказания, подлежащего реальному исполнению в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий. В связи с этим суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянной работы и постоянного дохода, нахождением на его иждивении несовершеннолетних детей, суд расценивает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ему основного наказания. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 статьи 264.1 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Размер штрафа суд назначает в определенной сумме с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

Учитывая доходы подсудимого, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа равными частями на 05 (пять) месяцев.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На стадии дознания защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению дознавателя адвокат Тырышкин А.А. Дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 7 757 рублей 40 копеек.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 608 рублей 80 копеек.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в общей сумме 12 366 рублей 20 копеек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из ст. 81 УПК РФ.

Мотоцикл марки «KAWASAKI KLX 250» без государственного регистрационного знака, которым подсудимый ФИО1 управлял в состоянии опьянения, использовал при совершении настоящего преступления, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 37).

Согласно имеющихся в материалах дела копии договора купли-продажи (т. 1 л.д. 10), собственником мотоцикла марки «KAWASAKI KLX 250» без государственного регистрационного знака на момент совершения преступления является В. Согласно договору купли-продажи от 25 августа 2023 года указанный мотоцикл В. купил у ИП П. за 220 000 рублей, право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит покупателю с момента подписания настоящего договора.

В связи с данными обстоятельствами оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации мотоцикла «KAWASAKI KLX 250» без государственного регистрационного знака суд не усматривает, в связи с чем мотоцикл подлежит возвращению владельцу В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 05 (пять) месяцев путем его оплаты по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1 ч. 3 ст. 31 УИК РФ об обязанности в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, об обязанности уплачивать оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - Центр финансового обеспечения МВД России по Республике Алтай, ИНН <***>, КПП 0411010011, р/с <***>, ОКТМО 847101000, КБК 18811603127019000140, УИН – 18800315758121342154, назначение платежа – штраф по делу № 12401840026000040.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD - диск с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «KAWASAKI KLX 250» без государственного регистрационного знака, переданный В. под сохранную расписку – оставить во владении В.

ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с их отнесением на государство в сумме 12 366 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева