Решение № 2-2731/2017 2-2731/2017~М-2241/2017 М-2241/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2731/2017

отметка об исполнении решения дело №2-2731(17)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об изменении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, указав, что он является собственником 5/6 долей в праве общей собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной в <адрес>.

Ответчику принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на данную квартиру. Жилая площадь квартиры -27,9 кв.м., две жилые комнаты: площадью 18,0 кв.м. и 9,9 кв.м. Таким образом, на долю истца приходится 23,25 кв.м. жилой площади, а на долю ответчика – 4,65 кв.м.

Решением Волгодонского райсуда от 14.03.2013 года определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользование ФИО2 передана жилая комната №8 размером 18,0 кв.м. с балконом площадью 0,8 кв.м., истцу передана в пользование жилая комната № 6 площадью 9,9 кв.м. Однако, ФИО2, не смотря на решение суда занимает всю квартиру, всячески создает истцу препятствия в пользовании квартирой, постоянно твердит, что вся квартира принадлежит ей, неоднократно меняла замки в дверях.

В 2014 году истец обращался с иском к ФИО2 об изменении ранее установленного решением Волгодонского районного суда от 14.03.2013 года, порядка пользования квартирой, о вселении его в квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Решением Волгодонского районного суда от 29.05.2014 исковые требования были удовлетворены частично, в удовлетворении требования об изменении порядка пользования квартирой истцу было отказано. Несмотря на решение от 29.05.2014 года ответчик продолжала чинить препятствия в пользовании квартирой, препятствует истцу проживать в ней.

На настоящий момент ответчик в спорной квартире не проживает, проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Истец опасается прекращения подачи коммунальных услуг.

Истец просит изменить ранее установленный решением Волгодонского районного суда от 14.03.2013 года порядок пользования квартирой <адрес>. Передать в его пользование жилую комнату площадью 18 кв.м. с балконом площадью 0,8 кв.м., а в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,9 кв.м. обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что просит изменить установленный порядок пользования квартирой, поскольку желает проживать в квартире со своей сожительницей.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомленная надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовый уведомления (л.д. 21, 22), в судебное заседание не явилась, причины уважительности неявки суду не сообщила, возражение на исковое заявление не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как и любое право, оно может быть ограничено законом (п. 2 ст. 1 ГК). При осуществлении права собственности собственник должен действовать так, чтобы не вступать в противоречие с законом и иными правовыми актами и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 5/6 долей в праве общей собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной в <адрес>. данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 25.12.2013 № (л.д. 9).

Ответчику принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на данную квартиру. Жилая площадь квартиры -27,9 кв.м., две жилые комнаты: площадью 18,0 кв.м. и 9,9 кв.м. Таким образом, на долю истца приходится 23,25 кв.м. жилой площади, а на долю ответчика – 4,65 кв.м.

Решением Волгодонского райсуда от 14.03.2013 года определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользование ФИО2 передана жилая комната №8 размером 18,0 кв.м. с балконом площадью 0,8 кв.м., истцу передана в пользование жилая комната № 6 площадью 9,9 кв.м. (л.д. 11-12). Истец утверждает, что ФИО2, не смотря на решение суда занимает всю квартиру, всячески создает истцу препятствия в пользовании квартирой, считает, что вся квартира принадлежит ей.

В 2014 году истец обращался с иском к ФИО2 об изменении ранее установленного решением Волгодонского районного суда от 14.03.2013 года, порядка пользования квартирой, о вселении его в квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Решением Волгодонского районного суда от 29.05.2014 года исковые требования были удовлетворены частично, в удовлетворении требования об изменении порядка пользования квартирой истцу было отказано (л.д. 13-14).

Данное решения, в силу ст.61 ГПК РФ имеет для участвующих в деле лиц преюдициальное значение.

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв. м, жилой площадью – 27,9 кв. м, подсобной – 16,9 кв. м. При этом, квартира имеет две жилых комнаты: 18,0 кв.м. из которой есть выход на балкон и 9,9 кв.м.

Правом пользования квартирой имеют трое лиц, двое из которых: Мясниковы – являются членами одной семьи, и комнатой № 8 площадью 18,0 кв.м. пользуются длительное время и фактически, что не оспаривается истцом, и по решению суда от 14.03.2013.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Рассматривая требования об изменении установленного решением Волгодонского райсуда от 14.03.2013 года порядка пользования квартирой <адрес>, суд учитывал изложенное и разъяснения, содержащиеся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В обоснование требований истец указал на изменение обстоятельств, а именно: нуждаемость истца в жилом помещении, не проживание ответчицы длительное время в спорном жилом помещении и неуплата ответчицей коммунальных платежей. Однако, обстоятельство не проживания ответчицы в спорном жилом помещении, не является обстоятельством, влекущим изменение установленного решением суда от 14.03.2014 года порядка пользования квартирой.

Волгодонским районным судом, при определении порядка пользования квартирой, учитывалась нуждаемость каждого из собственников в пользовании квартирой, реальная возможность совместного использования жилого помещения, сложившийся порядок пользования. Доказательств изменения данных обстоятельств, суду не представлено. Оснований к изменению порядка пользования квартирой, не имеется.

Требование истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд находит не подлежащим удовлетворению. Наличие препятствий к осуществлении ФИО1 в пользовании квартирой <адрес> в соответствии с установленным порядком пользования судом не установлено, поскольку истец в судебном заседании заявил, что ответчица в спорной квартире не проживает и представил в материалы дела акт ТСН «Исток» от 26.06.2017 года о не проживании ФИО2 (л.д. 10), при этом, доказательств о создании истцу препятствий со стороны истца, в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об изменении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой заявленных к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение составлено 02.10.2017 г.

Судья Шабанов В.Ш.