Решение № 2-1-1490/2017 2-1490/2017 2-1490/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1-1490/2017

Дело № 2-1-1490/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 14.03.2012г. между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-ин на следующих условиях:

- Сумма кредита - 1210 000 рублей,

- Срок пользования кредитом - 240 месяцев,

- Размер процентной ставки за пользование кредитом - 12,3 процентов годовых,

- Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 13015 рублей. Целевое использование - приобретение в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 19.03.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное Общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ИНН <***>). Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2016г. составляет 1194444,71 руб., в том числе:

- 1125 712,97 руб. - задолженность по основному долгу;

- 61 542, 58 руб. - задолженность по процентам;

- 1268,83 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

- 5920,33 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Просили расторгнуть кредитный договор №-ин от 14.03.2012г. с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору №-ин от 14.03.2012г. по состоянию на 22.12.2016г. в сумме 1194 444,71 руб., в том числе:

- 1 125 712,97руб. - задолженность по основному долгу;

- 61 542,58 руб. - задолженность по процентам;

- 1268,83руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

- 5920,33 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 14.03.2012г. между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-ин на следующих условиях:

- Сумма кредита - 1210 000 рублей,

- Срок пользования кредитом - 240 месяцев,

- Размер процентной ставки за пользование кредитом - 12,3 процентов годовых,

- Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 13015 рублей.

Целевое использование - приобретение в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 19.03.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное Общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ИНН <***>).

Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на cyмму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процентов за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2016г. составляет 1194444,71 руб., в том числе:

- 1125 712,97 руб. - задолженность по основному долгу;

- 61 542, 58 руб. - задолженность по процентам;

- 1268,83 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

- 5920,33 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1194444 руб. 71 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствуй просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 Договора займа ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4 договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, он устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Судом установлено, что ответчики своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, надлежащим образом не исполняли, нарушая сроки внесения платежей, в результате за ними образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельствах дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Согласно Закладной стоимость заложенного имущества – квартиры, определена в сумме 1379600 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных Экспертиз «Лидер –Эксперт» от 01.03.2017г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений 1020000 (один миллион двадцать тысяч) руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу вывода о рыночной стоимости предмета залога.

Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3, д.ж 13 <адрес>, путем продажи с публичных торгов, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению эксперта в размере 816000 руб. (80%).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем, и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из толкования данной нормы начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку судом определена начальная продажная цена заложенного имущества не на основании отчета оценщика, а на основании другого доказательства - заключения судебной экспертизы, данная норма к рассматриваемому спору не применима.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев все представленные сторонами доказательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств в опровержение исковых требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что денежные средства по кредитному договору истцом ему не передавались, либо обязательство исполнено им в полном объеме, в то время, как истцом представлены в обоснование своих требований доказательства наличия кредитного договора и его неисполнения ответчиком.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Лаборатория судебных Экспертиз «Лидер –Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26172 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

расторгнуть кредитный договор №-ин от 14.03.2012г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> степь <адрес> в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №-ин от 14.03.2012г. по состоянию на 22.12.2016г. в сумме 1194444,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26172 руб. 22 коп., а всего 1220616 (один миллион двести двадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 93 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной <адрес> (восемьсот шестнадцать тысяч) руб. (80%).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> степь <адрес> в пользу ООО «Лаборатория судебных Экспертиз «Лидер – Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

27.03.2017г.