Приговор № 1-103/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-103/2025

<данные изъяты>

№ 1-103/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-000863-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суворовой Е.Н.,

при секретаре Кариповой А.А.,

с участием: государственных обвинителей Геско Д.А., Лоскутова В.П., Попова А.И.,

защитника - адвоката Мухохина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> поле <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 18 минут 16 ноября 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 1 <адрес>, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Потерпевший, с целью причинения ему физической боли и тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке нож хозяйственного назначения, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла клинком ножа Потерпевший не менее двух ударов по телу в область грудной клетки справа и слева. В результате указанных умышленных действий ФИО1 Потерпевший причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения <данные изъяты>, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Указанные умышленные преступные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, образовавшимися у Потерпевший, и наступившими в результате их причинения последствиями в виде тяжкого вреда его здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала. Из совокупности ее показаний, данных суду и на предварительном следствии, следует, что 16 ноября 2024 года они с Потерпевший находились дома в <адрес> в <адрес>, распивали водку. Расположились в комнате за столом друг напротив друга. Потерпевший сделал ей замечание, что она дала деньги своему сыну на букет сожительнице, не посоветовавшись с ним. Ее задело, что он высказался в отношении ее сына. Они стали ругаться, оскорблять друг друга. Потерпевший замахнулся на нее рукой, но удар не наносил, сел обратно. Она разозлилась, встала из-за стола, подошла к Потерпевший и нанесла ему пощечину. В ответ Потерпевший встал, толкнул ее на рядом стоящий диван, сел сверху и придавил рукой шею. При этом она могла дышать, сознание не теряла, сразу оттолкнула Потерпевший от себя, встала и подошла к столу. В этот момент они продолжили ругаться, хватались друг за друга, но удары не наносили. Потерпевший какой-либо угрозы для нее не представлял, насилия не применял, угроз и оскорблений с его стороны в ее адрес не помнит. Решив напугать Потерпевший, взяла со стола нож, стала им размахивать, в результате чего нанесла ему удары в область ребер. Как именно нанесла удары, точно не помнит, ввиду алкогольного опьянения, но не отрицала, что данные удары нанесла именно она. Удерживая в руке нож, осознавала и допускала, учитывая его свойства, возможность причинения потерпевшему вреда здоровью. После вытолкнула Потерпевший из комнаты. На полу увидела кровь. Прошла к Потерпевший на кухню, увидела у него под одеждой две раны, сразу вызвала скорую помощь, до ее приезда пыталась остановить кровотечение, прикладывая к ранам тряпку. Пока ждала скорую, привела квартиру в порядок, смыла следы крови, помыла нож (том 1 л. <...> 224-228). В ходе очной ставки 24 января 2025 года и при проверке показаний на месте 18 ноября 2024 года ФИО1 подтвердила, что, находясь по месту жительства, размахивая ножом, нанесла Потерпевший два удара в область туловища (том 1 л. <...>).

Помимо признания ФИО1 своей вины, событие преступления и ее виновность в его совершении установлена исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший, данных суду и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, они с ФИО1 проживали совместно, употребляли спиртные напитки, в ходе совместного распития которых между ними часто происходили ссоры. 16 ноября 2024 года с утра они с ФИО1 по месту жительства распивали водку. Около 17 часов сидели в комнате за столом, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ему пощечину. Он разозлился, встал из-за стола, чтобы напугать, занес над ней руку, но удар наносить не собирался. ФИО1 оттолкнула его, встала. Между ними началась потасовка, они хватали друг друга за руки, толкались. Он оттолкнул ФИО1 от себя. Она упала на диван на спину, он сел сверху и в ответ на ее агрессивные действия схватил за шею, но не душил, угроз не высказывал. Практически сразу ФИО1 оттолкнула его. Затем они оказались в центре комнаты у стола, где ФИО1 взяла нож и сначала нанесла ему удар в правый бок, который он сразу не почувствовал, после чего в левый бок, от которого он испытал сильную физическую боль. После он ушел на кухню, где лег на диван. Затем зашла ФИО1, стала оказывать ему помощь, пыталась остановить кровь, удерживая тряпку у раны, вызвала скорую. Вначале он не сказал, что удары ему нанесла ФИО1, так как понимал, что ее могут привлечь к уголовной ответственности. После случившегося ФИО1 принесла ему извинения, он ее простил (том 1 л. <...>). Аналогичные показания потерпевший дал в ходе очной ставки 24 января 2025 года (том 1 л. д. 215-220).

Из протокола следственного эксперимента от 20 декабря 2024 года следует, что потерпевший продемонстрировал механизм нанесения ему подсудимой ударов ножом (том 1 л. д. 146-148).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что 16 ноября 2024 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал по вызову в <адрес> в <адрес> по сообщению ФИО1 о ножевом ранении. Прибыв по адресу, обнаружили Потерпевший, которого ввиду плохого самочувствия госпитализировали, и ФИО1 Данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 показала об обстоятельствах нанесения ножевых ударов Потерпевший, выдала нож и одежду потерпевшего (том 1 л. д. 161-162).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что выезжал в составе бригады скорой медицинской помощи 16 ноября 2024 года по адресу: <адрес> по вызову ФИО1 На момент приезда в квартире находились ФИО1 и Потерпевший с двумя ножевыми ранениями, иных лиц не было. Он оказал Потерпевший первую медицинскую помощь. Потерпевший сообщил, что ножевые ранения нанесли ему неизвестные в подъезде дома. Затем его госпитализировали в МОКБ им. П.А. Баяндина (том 1 л. д. 165-166).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что являлся соседом ФИО1 и Потерпевший по коммунальной квартире. Видел их в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ перед уходом на работу. Они находились дома, в состоянии алкогольного опьянения. По возвращении домой увидел скорую помощь и сотрудников полиции у ФИО1 После от Потерпевший узнал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему два удара ножом, при этом первоначально сотрудникам полиции и скорой соврал, что телесные повреждения ему нанесли неизвестные в подъезде, чтобы защитить ее от уголовной ответственности (том 1 л. д. 167-168).

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются и объективно подтверждаются исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Заявлением ФИО1 от 16 ноября 2024 года, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в котором последняя сообщила о ножевом ранении Потерпевший (том 1 л. д. 15).

Копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу: <адрес> Потерпевший, у которого выявлены две колото-резаные раны грудной клетки с левой и правой сторон, доставлен в медицинское учреждение (том 2 л. <...>).

Сообщением из ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина», зарегистрированным в КУСП отдела полиции № УМВД России по <адрес>, о доставлении 16 ноября 2024 года в 18 часов 15 минут с места жительства по адресу: <адрес> Потерпевший с проникающим колото-резаным ранением (том 1 л. д. 17).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший обнаружены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В совокупности все телесные повреждения оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Образовались в результате двух раздельных ударно-травматических воздействий колюще-режущего предмета (орудия) на область правой боковой поверхности грудной клетки и область левой боковой поверхности грудной клетки.

При сравнении объективных медицинских данных с условиями образования телесных повреждений Потерпевший, продемонстрированными им в ходе следственного эксперимента 20 декабря 2024 года, выявлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования, локализации повреждений и точкам приложения травмирующей силы (том 2 л. д. 2-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2024 года произведен осмотр помещения <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, на кухне обнаружены следы вещества бурого цвета на диване, на полу нож с деревянной рукояткой, с места происшествия изъяты смывы вещества, нож, футболка потерпевшего со следами бурого цвета (том 1 л. д. 18-23).

Согласно заключению эксперта № от 24 ноября 2024 года данный нож является хозяйственным, к категории холодного оружия не относится (том 1 л. д. 57-58).

Протоколом осмотра от 25 января 2025 года установлены индивидуальные характеристики ножа, состоящего из клинка длиной 85 мм, рукояти из материала схожего с деревом длиной 115 мм, с полостью для складывания клинка. На футболке потерпевшего установлены пятна бурого цвета в районе правого рукава, правого и левого боковых швов, на спине, одно резаное повреждение и два колото-резаных повреждения материала (том 1 л. д. 99-103).

Заключением эксперта № от 23 января 2025 года при проведении сравнительного исследования линейных повреждений на футболке с экспериментальными повреждениями, образованными указанным ножом, установлены их совпадение по общим признакам (размерам, особенностям краев и линий разделения), возможность их образования данным ножом (том 1 л. д. 92-95).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2024 года, согласно которому в отделении ГОБУЗ «МОКБ им П.А. Баяндина» по адресу: <адрес>, произведено изъятие личных вещей Потерпевший – куртки, спортивных штанов, нижнего белья, надетых на нем при поступлении в медицинское учреждение (том 1 л. д. 124-127).

Протоколом осмотра указанных вещей от 28 января 2025 года установлено наличие на них следов вещества бурого цвета (том 1 л. д. 69-77).

Изъятые в ходе следствия предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л. <...>, 78, 79, 104, 105, 106).

Учитывая, что приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, показания потерпевшего, свидетелей подробны, в целом последовательны. Неточности, запамятование в показаниях потерпевшего объясняются давностью произошедшего, нахождением в момент событий в состоянии алкогольного опьянения.

Показания подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, даны добровольно, в присутствии защитника, и согласуются с иными исследованными доказательствами.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что 16 ноября 2024 года ФИО1 в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им потерпевшему два удара в область грудной клетки справа и слева, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший свидетельствуют ее действия по нанесению с использованием ножа в качестве оружия ударов в область грудной клетки потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов, повреждение которых заведомо могло привести к тяжким последствиям. Характер ножевых ранений, одно из которых с проникновением в <данные изъяты>, что также подтверждается экспертным заключением №-МКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для образования обнаруженных у потерпевшего повреждений необходимы были ударные воздействия клинком ножа с уверенной фиксацией ножа в руке и приложением значительной силы для направленных ударов.

Установленный способ причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему подтверждает, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, не желала, но сознательно их допускала. Кроме того, в судебном заседании подсудимая подтвердила, что не желала причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему, но применяя по отношению к нему нож, осознавала и допускала возможность наступления такого вреда.

Причастность ФИО1 к нанесению потерпевшему ударов ножом, повлекших тяжкий вред здоровью, стороной защиты не оспаривалась.

Между преступными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлена прямая причинно-следственная связь.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается избранием последней предмета - ножа, обладающего высокой поражающей способностью, и его непосредственным применением с целью реализации умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений.

Оснований полагать, что ФИО1 действовала в условиях необходимой обороны или с превышением ее пределов, не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны потерпевшего посягательства, носящего признаки общественно-опасного, реального, которое представляло действительную угрозу жизни и здоровью подсудимой, не установлено. Как установленные в ходе судебного следствия обстоятельства конфликта, так и показания подсудимой, потерпевшего указывают на то, что в момент нанесения ударов ножом потерпевшему, жизни и здоровью подсудимой ничто не угрожало. Как показала ФИО1, в момент конфликта она разозлилась на потерпевшего, применяя нож, хотела отпугнуть потерпевшего от себя, чтобы он ушел. При этом показала, что перед нанесением ударов потерпевший просто пытался выхватить у нее нож из рук, какого-либо насилия по отношению к ней не применял. Также, потерпевший имел свободный доступ к другим ножам в комнате, однако никаких попыток воспользоваться ими в момент конфликта с подсудимой не предпринимал.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, назначая наказание, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Она не судима, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства жалоб на ее поведение в быту не поступало. Не работает, на учете в центре занятости населения не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, с <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные, в том числе в письменном чистосердечном признании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на местонахождение орудия преступления, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления в виде принятых мер к остановке кровотечения и вызову бригады скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним.

Вопреки доводам защитника, судом не установлено аморального, противоправного поведения со стороны потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку первой после начала конфликта нанесла пощечину потерпевшему подсудимая, последующее использование нецензурной брани, оскорбления, точки и иное физическое воздействие носили обоюдный, взаимный характер. Кроме того, согласно показаний как подсудимой, так и потерпевшего, подобное поведение характерно для них не только в конфликтных ситуациях, но и допускается в повседневной жизни. Удерживание потерпевшим рукой шеи подсудимой дыханию не препятствовало, расстройства ее здоровья, физической боли не повлекло, пресечено подсудимой в течение нескольких секунд, поводом к нанесению ударов не являлось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании не приведено доказательств того, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения оказало существенное влияние на ее поведение при совершении преступления, повлияло на формирование у нее преступного умысла.

С учетом степени общественной опасности преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью человека, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая характер, повышенную степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, полагает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Определяя срок наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Мухохин Д.А., чье вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимой составило за предварительное расследование <данные изъяты>, за судебное разбирательство <данные изъяты> рубля.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, в связи с чем, они подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденной ФИО1, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мухохину Д.А., в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- три конверта с отрезками липкой ленты со следами рук, отрезком дактилоскопической пленки со следом обуви, смывом вещества бурого цвета, - хранить в материалах уголовного дела (том 1 л. <...>, 67);

- кухонный нож, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес>, - уничтожить (том 1 л. <...>);

- куртку, штаны, трусы, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший (том 1 л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Суворова

<данные изъяты>