Решение № 2-4112/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-4112/2019

Дело № 2-4112/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика АО «БЭСК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ, ПАО Интер РАО ЕЭС, АО БЭСК о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, ПАО Интер РАО ЕЭС, АО БЭСК о признании права собственности на гаражный бокс, встроенный в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в обосновании иска указав, что ФИО1 приобрел гаражный бокс № по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 125 000 рублей у Башкирское ОАО энергетики и электрификации «Башкирэнерго», полностью оплатив его стоимость, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью исполнил свои обязательства, оплатив стоимость гаражного бокса, фактически пользуется и владеет им с момента оплаты его стоимости.

Как видно из предварительного договора купли-продажи ориентировочный срок окончания строительства - второй квартал ДД.ММ.ГГГГ г. После ввода объекта в эксплуатацию ОАО «Башкирэнерго» должно было передать гаражный бокс по акту приема-передачи. Однако, до настоящего времени гаражный бокс не передан, что препятствует истцу зарегистрировать его права в установленном законом порядке и полноценно реализовывать свои права на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ г. Башкирское ОАО энергетики и электрификации «Башкирэнерго» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме разделения на ОАО «Башкирская электросетевая компания» (АО «БЭСК») и ОАО «Башэнергоактив» с одновременным присоединением последнего к ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (ПАО «Интер РАО ЕЭС»).

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «БЭСК», права и обязательства касательного данного гаражного бокса согласно разделительного баланса к АО «БЭСК» не передавались, согласно внутренней документации права и обязательства по спорному объекту подлежали передаче ОАО «Башэнергоактив».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Интер РАО ЕЭС», расчет за гаражный бокс произведен полностью, претензий нет.

Истец обратился в Администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация ГО г. Уфы письмом с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что Администрация ГО г. Уфа приступила к исполнению полномочий органа местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ года. Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора г. Уфы, к полномочиям которой до указанного срока относилась выдача разрешения на строительство и приемка объектов в эксплуатацию, ликвидирована.

Истец считает отказ в выдаче разрешения неправомерным, т.к. земельный участок под строительство жилого дома, в который встроен гаражный боксы, был выделен в установленном законом порядке согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КПД». А также на том основании, что жилой дом номер № по <адрес>, в который встроен вышеуказанный гаражный бокс давно введен в эксплуатацию.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель АО «БЭСК» - ФИО3 не возражает против оформления права собственности на гаражный бокс за истцом.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство без своего участия.

Представители ответчиков ПАО «Интер РАО ЕЭС», Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу ст. 11-12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

П. 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, ФИО4 приобрел гаражный бокс № по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 125 000 рублей у Башкирское ОАО энергетики и электрификации «Башкирэнерго», полностью оплатив его стоимость, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью исполнил свои обязательства, оплатив стоимость гаражного бокса, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи ориентировочный срок окончания строительства - второй квартал ДД.ММ.ГГГГ После ввода объекта в эксплуатацию ОАО «Башкирэнерго» должно было передать гаражный бокс по акту приема-передачи.

Однако, до настоящего времени гаражный бокс не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ г. Башкирское ОАО энергетики и электрификации «Башкирэнерго» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме разделения на ОАО «Башкирская электросетевая компания» (АО «БЭСК») и ОАО «Башэнергоактив» с одновременным присоединением последнего к ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (ПАО «Интер РАО ЕЭС»).

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «БЭСК», права и обязательства касательного данного гаражного бокса согласно разделительного баланса к АО «БЭСК» не передавались, согласно внутренней документации права и обязательства по спорному объекту подлежали передаче ОАО «Башэнергоактив».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Интер РАО ЕЭС», расчет за гаражный бокс произведен полностью, претензий нет.

Истец обратился в Администрацию городского округа г. Уфа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация ГО г. Уфы письмом с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что Администрация ГО г. Уфа приступила к исполнению полномочий органа местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ года. Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора г. Уфы, к полномочиям которой до указанного срока относилась выдача разрешения на строительство и приемка объектов в эксплуатацию, ликвидирована.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КПД» предоставлен земельный участок под строительство жилых домов литеры 21,22,23 в микрорайоне «<данные изъяты>».

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций гаражного бокса, в ходе проведения обследования не выявлено. В целом конструкции обследуемого строения соответствуют действующим строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с уведомлением из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные гаражные боксы отсутствуют.

Согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из разрешения Администрации города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дому № присвоен почтовый адрес: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства истец по оплате стоимости гаражного бокса выполнил, дом сдан в эксплуатацию, в настоящее время истец пользуется гаражным боксом, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ, ПАО Интер РАО ЕЭС, АО БЭСК о признании права собственности на гаражный бокс.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 28,5 кв.м, инвентарный номер №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов