Решение № 12-899/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-899/2017

Дело № 12-899/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 ноября 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Новикова И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

с участием представителя ООО УК «Солнечный город» - ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО УК «Солнечный город» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 13 судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, от 24 августа 2017 года ООО УК «Солнечный город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ООО УК «Солнечный город» допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок, что повлекло невозможность завершения проверки.

ООО УК «Солнечный город» обратилось с жалобой на названное постановление. Жалоба мотивирована тем, что ООО УК «Солнечный город», как и подтверждает в Протоколе № от 14.07.2017 г. Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее - «ГЖИ») для внеплановой документальной проверки представило все запрашиваемые документы, кроме: протокола решения общего собрания собственников МКД о выборе способа управления МКД; протоколов решения общего собрания собственников МКД об утверждении размера платы на содержание и текущий ремонт на 2017 г., на дополнительные работы/услуги в 2017 г.; обоснование порядка начисления размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД за период с января по июнь 2017 г. Все эти документы - это есть один документ - протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведённого в форме очно-заочного голосования № 6 от 16.01.2017 г.

Указанный протокол № 6 от 16.01.2017 г. не был представлен в ГЖИ по объективным причинам, о чём работники ГЖИ были уведомлены: он изъят сотрудниками полиции и в настоящее время находится в Отделе дознания отдела полиции Железнодорожный УМВД России по НСО. В подтверждение этого был сделан запрос в Отдел дознания отдела полиции Железнодорожный УМВД России по НСО № 55 от 17.08.2017 г.

Мировым судом при рассмотрении дела не было учтено, что:

После изъятия сотрудниками полиции Протокола № 6 от 16.01.2017 г. у ООО УК «Солнечный город» не осталось больше экземпляров протокола, копию сделать не представлялось возможным.

Протокол № 6 от 16.01.2017 г. был представлен в ГЖИ письмом № 14 от 07.02.2017 (вх.: б/н от 08.02.2017 г. (копия находится в материалах Дела № 5-618/2017-13)) и в момент составления ГЖИ Протокола № от 14.07.2017 г. находился в ГЖИ.

В судебном заседании представитель ООО УК «Солнечный город» ФИО1 поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений №6 от 16.01.2017г. как и договор управления многоквартирным домом размещены на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Представитель не назвал препятствий для распечатки копий указанных документов и предоставления их в заверенном виде по запросу в установленный срок в ГЖИ по НСО.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «Солнечный город» не исполнило запрос ГЖИ Новосибирской области от 27 июня 2017 года № в полном объеме, а именно не представило: протокол решения общего собрания собственников МКД о выборе способа управления МКД; договор управления МКД; протокол решения общего собрания собственников МКД об утверждении размера платы на содержание и текущий ремонт на 2017 год, на дополнительные работы/услуги в 2017 году; обоснование порядка начисления размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД за январь по июнь 2017 года.

Утверждение ООО УК «Солнечный город» о том, что протокол решения общего собрания собственников МКД о выборе способа управления МКД; протоколы решения общего собрания собственников МКД об утверждении размера платы на содержание и текущий ремонт на 2017 г., на дополнительные работы/услуги в 2017 г.; обоснование порядка начисления размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД за период с января по июнь 2017 г. являются одним документом – протоколом внеочередного собрания №6 от 16.01.2017г. ничем не подтверждены, даже если предположить, что данный протокол передавался в ГЖИ 08.02.2017г.

Препятствий у ООО УК «Солнечный город» для предоставления суду копии указанного протокола с сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не имелось. Суд не может заниматься сбором доказательств и оказывать содействие в том случае, когда у лица не имелось затруднений с получением доказательств по делу. Кроме того, ГЖИ по НСО запрашивался договор на управление МКД, который также не был представлен. Довод о том, что это тоже единый документ с протоколом №6 от 16.01.2017г. отклоняется за неподтвержденностью. Кроме того, в письме №14 т 07.02.2017г. не указано на передачу в ГЖИ НСО копии договора на управление многоквартирным домом.

Кроме того не подтвержден и довод ООО УК «Солнечный город» об изъятии протокола и его нахождении в отделе дознания ОП «Железнодорожный» УМВД России по НСО. Не представлен протокол изъятия, опись изъятых документов.

Данные действия (бездействия) ООО УК «Солнечный город» повлекли за собой невозможность проведения в полном объеме внеплановых мероприятий за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок рассмотрения дела определен главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе судья устанавливает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Солнечный город» мировым судьей выполнены в полной мере. Необъективности в рассмотрении дела мировым судьей суд не усматривает.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО УК «Солнечный город» в совершении вменяемого правонарушения.

Действия ООО УК «Солнечный город» правильно квалифицированы по 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №5-618/2017-13, вынесенное 24 августа 2017 года мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска в отношении ООО УК «Солнечный город» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК «Солнечный город» – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник находится в деле № 5-618/2017-13 мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска.