Решение № 12-126/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-126/2020

Дело № 12-126/2020

УИД 33MS0072-01-2020-001349-85


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Дворникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 25 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

21.04.2020 г. главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в отношении ФИО1 составлен протокол № ### об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении явилось следующее: постановлением Управления Роспотребнадзора от 18.12.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.01.2020 г., однако, документы, свидетельствующие об уплате ФИО1 административного штрафа, то есть до истечения шестидесятидневного срока с момента вступления постановления в законную силу, отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 25.05.2020 г. ФИО1 признан виновным в том, что в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатил административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2019 года № ### в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой выразил свое несогласие с привлечением к административной ответственности, указал на факт уплаты штрафа 25.04.2020 г. по постановлению от 18.12.2019 г. Постановление по делу об административном правонарушении или извещение от 18.12.2019 г., он не получал. О том, что 25.05.2020 г. в отношении него было вынесено постановление, не знал, заказное письмо или извещение ему не поступало. 07.09.2020 г. судебные приставы заблокировали счет и только после этого он узнал о решении от 25.05.2020 г. Просит отменить постановление по делу об административных правонарушениях от 25.05.2020 г..

В судебное заседание ФИО1 не явился, в письменном заявлении указал, что жалобу поддерживает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из представленных материалов, копию постановления Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 18.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, как лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, получил 21.12.2019 г..

Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 09.01.2020 г.. При этом, в постановлении разъяснен срок уплаты штрафа и приведены банковские реквизиты для его уплаты.

С учетом положений части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации, штраф ФИО1 надлежало уплатить до 10.03.2020 г..

Из копии исполнительного производства № ### следует, что штраф ФИО1 уплачен 25.04.2020 г..

Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, оценка которых нашла свое отражение в оспариваемом постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, ФИО1 извещался мировым судьей по известному суду адресу регистрации, однако, конверт с судебным извещением возвращен с отметкой ФГУП «Почта России» «Отсутствие адресата по указанному адресу», данных об ином месте жительства ФИО1, в деле не имеется. Кроме того, в материалах присутствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в соответствии с которым ФИО1 вручено извещении о явке в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области для составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, ссылки ФИО1 на то, что ему не было известно о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, безосновательны.

Поскольку штраф ФИО1 в установленный 60-днейвный срок оплачен не был, его доводы о последующей уплате штрафа 25.04.2020 г., не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела.

При таком положении, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 25 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Дворникова