Решение № 2-1085/2020 2-1085/2020(2-8040/2019;)~М-4651/2019 2-8040/2019 М-4651/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1085/2020

Дело У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой А4.,

при секретаре Ганя А5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 172 200 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 240208,85 рубля. 00.00.0000 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 240208,85 рубля было уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика (с учетом уточненных исковых требований) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 131106,05 рубля, проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 9927,06 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик А1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и А1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 172 200 рублей под 18 % годовых, на срок 60 месяцев, путем перечисления на открытый заемщику банковский счет У, ответчик в свою очередь обязался погашать кредит ежемесячными платежами не позднее 26-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банком ответчику 00.00.0000 года были предоставлены, путем зачисления на банковский счет заёмщика, денежные средства в размере 172 200 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета А1 У и не оспорено ответчиком.

Однако А1 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», именуемым в договоре Цедент, и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) У, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения У к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение У) как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Согласно Приложению У к Договору уступки прав требования У от 00.00.0000 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <***> с А1 на общую сумму 240208,85 рубля.

Согласно условиям Заявления на получение кредита <***> от 00.00.0000 года, заемщик выразил согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления его о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора, А1 дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав требования ООО «ЭОС» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 00.00.0000 года У, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку кредитным договором № KD13881000070706 от 00.00.0000 года, заключенным между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и А1, предусмотрена возможность уступать право требования долга любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ЭОС».

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 года на основании заявления А1 судебный приказ был отменен.

В результате уточненных исковых требований ООО «ЭОС» просит взыскать с А1 задолженность по основному долгу кредитному договору <***> от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 131106,05 рубля, проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (дата утупки права требования) года в размере 9927,06 рубля.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору, который на основании заявления А1 00.00.0000 года был отменен.

Согласно почтовому конверту исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 00.00.0000 года, в связи с чем по платежам с 00.00.0000 года по 26.009.2019 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года с ответчика взыскана кредитная задолженность по состоянию на 00.00.0000 года, сумма основного долга ответчиком не погашена, кредитный договор не расторгался, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в сумме 9927,06 рубля являются правомерными.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года года в размере 131106,05 рубля, проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 9927,06 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 5602,09 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца размере 4 020 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № KD13881000070706 от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 131 106 рублей 05 копеек, проценты за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 9 927 рублей 06 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4020 рублей 66 копеек, всего взыскать 145 053 (сто сорок пять тысяч пятьдесят три) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.