Решение № 2-361/2024 2-361/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-361/2024

Мотивированное
решение составлено 21.02.2024

Дело № 2-361/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000223-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14 февраля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №6325 от 10.01.2019 в размере 447793,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7677,93 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №6325 от 10.01.2019, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

07.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору, а следовательно, право требования данного долга перешло истцу.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 451336,89 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 295652,72 руб., сумма просроченных процентов- 127547,67 руб., сумма штрафов- 24592,99 руб.

Указанная задолженность возникла в период с 10.03.2020 по 07.02.2023, и до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Представитель истца ООО «АКБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, извещена судом заказным письмом с уведомлением, направленным по известным суду адресу, которое вернулось в суд неврученным за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №6325 по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 355000 руб. на 60 мес. под 15,45 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 8529,51 руб., который доложен уплачиваться 10 числа каждого месяца.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размер 20% годовых.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.

07.02.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору, а следовательно, право требования данного долга перешло истцу.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 447793,38 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 295652,72 руб.

Указанная задолженность возникла в период с 10.03.2020 по 07.02.2023, и до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. N 1822-О, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. При таких обстоятельствах, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

При таких обстоятельствах, к истцу по договору цессии правомерно перешли все права кредитора-банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору в отношении должника ФИО1

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 447793,38 руб., из которых 295652,72 руб. – основной долг, 127547,67 руб. – проценты, 24592,99 руб. – штрафы.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не опровергнуты, при этом, ответчик не представил возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7677,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.01.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 10.03.2020 по 07.02.2023 в размере 447793,38 руб. из которых 295652,72 руб. – основной долг, 127547,67 руб. – проценты, 24592,99 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7677,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Ульянов