Решение № 12-477/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-477/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-477/2018, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 12-477/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 17 мая 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по протест заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 268/18 от 6 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) в отношении должностного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 268/18 от 6 февраля 2018 г. ФИО2 как должностное лицо привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде предупреждения, за нарушения п. 5, пп.6 п. 176, п. 188, п. 195 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, а именно за то, что 15 января 2018 г. в 14 часов 03 минуты во время обследования прилегающей территории Салона красоты «Эллона», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущены нарушения Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, а именно: территория своевременно не очищается от снега и наледи под скребок до твердого основания на всю ширину тротуара.

Заместитель прокурора г. Набережные Челны ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, внесла в суд протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО3 протест поддержала и просила его удовлетворить.

ФИО2 в суд не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы без ее участия.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в суд не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии № 268/18 от 6 февраля 2018 г. является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 5 Правил (в ред. № 7 от 22.02.2017 г.) физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку и содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами.

Согласно пп.6 п. 176 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневную уборку территории (подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Согласно п. 188 Правил все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 8.00 часов.

Согласно п. 195 Правил тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до твердого покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В то же время, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывания события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из ст. 10 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На предприятия, учреждения, организации, не являющиеся собственниками имущества, в том числе земельных участков, не может быть возложено помимо их воли бремя содержания, в том числе благоустройство имущества.

Наличие у органа местного самоуправления функций по организации благоустройства и озеленения территории городского округа, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, не свидетельствуют о наличии у него права незаконно возлагать на хозяйствующие субъекты обязанность по уборке и благоустройству территории, не находящейся в пользовании предприятий, учреждений, организаций.

Между тем, согласно п. 3 Правил юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также гражданами осуществляется содержание принадлежащего им имущества и прилегающих территорий.

При этом из представленных суду документов следует, что порядок обозначения прилегающей территории (размеры, границы) не определен, а именно отсутствует информация о границах прилегающей территории к зданию, расположенному по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, д. 28/08. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты города границы находящегося в пользовании индивидуального предпринимателя земельного участка совпадают с размерами построенного на нем здания.

В связи с чем без определения границ прилегающей территории, а также при отсутствии документа, возлагающего обязанность по уборке прилегающей территории, нельзя признать законным и обоснованным привлечение к административной ответственности собственников и арендаторов нежилых зданий за то, что они ненадлежащим образом убирают прилегающую территорию, которая им не принадлежит или не передана в аренду.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны № 268/18 от 6 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении должностного лица ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, оно должно быть отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствуем в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан № 268/18 от 6 февраля 2018 г. о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.