Решение № 2-834/2024 2-834/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-834/2024

УИД23RS0024-01-2024-000448-43

К делу №2-834/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года г.Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 13.12.2016 г. между ООО МФК "МигКредит" и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа N? 1634757691, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере: 29 000,00 рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, банк вправе передать без согласия ответчика свои права по Договору займа любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

07.12.2017 г. между Общество с ограниченной ответственностью "МигКредит" и Общество с ограниченной ответственностью "АМКЦ" был заключен Договор уступки прав требования N? Ц/АМКЦ/17/07122017, по которому Банк уступил ООО "АМКЦ" права (требования), возникшие из заключенных ООО МФК "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из Договора займа N? 1634757691 от 13.12.2016 г., заключенного с ответчиком.

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа N 1634757691 в сумме 141 798,72 руб. из которых: сумма основного долга - 25 869,23 руб.; проценты за пользование займом - 13 720,17 руб.; штрафы (неустойка) - 3 259,52 руб.; проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 02.10.2023 - 98 949,80 руб.; взыскать с ответчика: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. р., в пользу ООО «АМКЦ» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 035,97 руб. А всего просит взыскать 149 834,69 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АМКЦ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права требования возврата уже предоставленного кредита организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требования по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Уступка требований, вытекающих из Договора займа, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с ч. 7 ст. 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент заключения Договора уступки прав требования N? Ц/AMK/17/07122017 от 07.12.2017 г. сумма задолженности по Договору займа составляла: 49 327,80 рублей задолженность по основному долгу: 25 869,23 рублей задолженность по оплате процентов: 13 720,17 рублей задолженность по оплате штрафов: 9 738,40 рублей.

Общая сумма задолженности: 49 327,80 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившие кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Правом запрета производить кредитору уступку прав (требований) по договору третьим лицам ответчик не воспользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договором займа N? 1634757691 установлено, кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа. В связи с чем допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления.

В связи с изложенным задолженность за пользование займом за период с 07.12.2017 по 02.10.2023 составляет 98949,80 рубля.

Судебный участок N? 259 Крымского района вынес 25.11.2019 г. судебный приказ по гражданскому делу N? 2-435/2019 о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вышеуказанному Договору займа и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО "АМКЦ". Судебный приказ отменен 02.10.2023 г. в связи с поступившими возражениями ответчика. По состоянию на 06.02.2024 г. задолженность по договору займа N? 1634757691 полностью не погашена и составляет 141798,72 руб.

После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг наличие её.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ: в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Между Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ», в лице генерального директора ФИО3 и Индивидуальный предприниматель ФИО5, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, заключен договор оказания юридических услуг N?6.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ: «под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате.

В связи с чем допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления.

В связи с изложенным задолженность за пользование займом за период с 07.12.2017 по 02.10.2023 составляет 98949,80 рубля.

Судебный участок N? 259 Крымского района вынес 25.11.2019 г. судебный приказ по гражданскому делу N? 2-435/2019 о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вышеуказанному Договору займа и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО "АМКЦ". Судебный приказ отменен 02.10.2023 г. в связи с поступившими возражениями ответчика. По состоянию на 06.02.2024 г. задолженность по договору займа N? 1634757691 полностью не погашена и составляет 141798,72 руб.

После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом не опроверг наличие её.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Во исполнении ст. 131,132 ГПК РФ, в адрес ответчика направлена копия искового заявления с приложением документов, что подтверждается опись вложения, почтовой квитанцией об отправке заказного письма.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ: «под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платёжное поручение об уплате в электронной форме. Платёжное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N?383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»: в поле «Списано со счета плательщика» поставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, в поле «Отметки банка» - штамп банка с отметкой об исполнении поручения. Согласно пункту 4.6 Положения N?383-П1 исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. Поскольку платёжное поручение, приложено к заявлению в виде электронного документа, имеет отметки, подтверждающие списание денежных средств со счета плательщика и подпись ответственного исполнителя, скреплено усиленной квалификационной подписью, оно подтверждает уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 180 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АМКЦ» в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 республики код подразделения № в пользу ООО «АМКЦ» денежные средства в размере 145 798,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 035,97 рублей.

А всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» денежные средства в размере 149 834,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья.подпись. Копия верна