Апелляционное определение № 33-4367/2026 от 4 мая 2026 г.

УИД 59RS0007-01-2024-012741-25

Судья Мангасарова Н.В.

Дело № 2-1686/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33-4367/2026
г. Пермь
23 апреля 2026 года
В окончательном виде изготовлено 05 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Шабалиной И.А.,

при секретаре Беляевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Перми от 04 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика ФИО2 (по доверенности, диплом, паспорт), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 в размере 81 089,88 руб., а также пени за период с 10.02.2021 по 11.08.2023 в сумме 23 711,38 руб., за период с 01.03.2023 по 31.03.2024 в размере 39 300 руб., а также пени за период с 11.05.2023 по 11.07.2024 в сумме 4 191 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ресурсоснабжающей организацией в спорный период, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом расположенный по адресу **** является ПАО «Т Плюс». ПАО Т «Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г.Перми. Схема теплоснабжения г.Перми размещена на официальном сайте г.Перми является общедоступной. ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу ****.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения потребитель допустила образование задолженности за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 в размере 81 089,88 руб., пени на указанную задолженность составляют 23 711,38 руб., за период с 01.03.2023 по 31.03.2024 имеется задолженность 39 300 руб., пени - 4 191 руб. Ранее истец обращался за выдачей судебных приказов, которые впоследствии отменены определениями мирового судьи по представленным ответчиком возражениям.

Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

В письменных возражениях приведены доводы о том, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как истец не имеет права производить взыскание задолженности по оплате тепловой энергии с собственников помещений в многоквартирного дома ввиду следующего. Многоквартирный дом по **** находится в управлении ТСН «Ирис». Из представленной Пермским филиалом ПАО «Т Плюс» информации следует, что у истца имеется заключенный договор № ** с ТСН «Ирис», в соответствии с которым истец производит отпуск тепловой энергии в адрес ТСН. ТСН «Ирис» в ответ на запрос указывает, что в доме функционирует индивидуальный тепловой пункт (ИТП), который обеспечивает подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и вентиляции. В доме установление общедомовой прибор учета (ОДПУ) тепловой энергии, отдельный узел на паркинге, и индивидуальный счетчик тепла в квартире № **. Таким образом, ТСН «Ирис», получающее ресурс от ПАО «Т Плюс» на общедомовые нужды, самостоятельно с использование ИТП, на который поступает ресурс, производит коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению и производит подачу произведенных коммунальных услуг в адрес собственников. Следовательно, лицом, оказывающим коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в адрес ответчика является не истец, а ТСН «Ирис». Подтверждением этому служит и то обстоятельство, что истец не может предоставить ответчику запрошенные данные для обоснования начисленных сумм, а именно: о помесячных объемах (количестве) потребленной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии; о суммарном объеме (количестве) тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (раздельно по каждому виду ресурса), потребленных в жилых и нежилых помещениях (в разрезе каждой квартиры и каждого нежилого помещения); об объемах (количестве) тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (раздельно по каждому виду ресурса), рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг (в разрезе каждой квартиры и каждого нежилого помещения); об объемах (количестве) тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (раздельно по каждому виду ресурса), предоставленных на общедомовые нужды. ТСН «Ирис» является покупателем ресурса истца, а не ФИО1, потому взыскивать задолженность истец должен не с ФИО1, а с ТСН «Ирис». В свою очередь, ТСН «Ирис», получающее на ИТП ресурсы (тепло, вода, электроэнергия) производит на нем коммунальную услугу в виде отопления, горячего водоснабжения помещений в МКД, обеспечения нужд вентиляции. ТСН «Ирис», располагающее сведениями об объеме коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода на основании показателей ОДПУ, для производства коммунальных услуг должно осуществлять соответствующее распределение потребляемых услуг отопления и горячего водоснабжения между собственниками квартир, и самостоятельно выстраивать расчеты с собственниками помещений в жилом доме.

Третье лицо ТСН «Ирис» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в части.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, приводя те же доводы, что и в возражениях на иск. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что ПАО «Т Плюс» не оказывает услуг отопления и горячего водоснабжения жильцам дома по адресу: ****, поскольку коммунальная услуга оказывается ТСН «Ирис». ТСН «Ирис», получающее ресурс от ПАО «Т Плюс» на общедомовые нужды, самостоятельно с использованием индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, на который поступает ресурс (тепловая энергия, вода, электроэнергия) производит коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению и производит подачу произведенных коммунальных услуг в адрес собственников многоквартирного дома, при этом, коммунальной услугой снабжаются не только собственники квартир, но и собственники нежилых помещений, тепловая энергия используется ТСН «Ирис» для нужд вентиляции. Поэтому, считает, что лицом, оказывающим коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, является ТСН «Ирис», задолженность за поставленный тепловой ресурс на индивидуальный тепловой пункт ТСН «Ирис» подлежит взысканию истцом не с собственника квартиры, а с ТСН «Ирис». На основании изложенного просит решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.12.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.12.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом в определении было указано на то, что в случае управления многоквартирным домом УО, ТСЖ или ЖСК заключение договора поставки отдельного коммунального ресурса, используемого в целях производства коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и РСО законом не предусмотрено. Коммунальные ресурсы, используемые для производства соответствующей коммунальной услуги, у РСО приобретает УО, ТСЖ или ЖСК, являющаяся исполнителем указанной коммунальной услуги. Однако, судом первой инстанции на обсуждение сторон не ставилось обстоятельство то, кем, ресурсоснабжающей организацией или ТСН «Ирис» предоставляются коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления собственникам помещений в многоквартирном доме № ** на ул.**** в г. Перми.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» приводит доводы об отсутствии оснований для отмены решения, приводя доводы о том, что заключенный ранее с ТСН «Ирис» договор о поставке тепловой энергии расторгнут в 2017 году, многоквартирный дом перешел на прямые договоры с собственниками, лицевые счета были открыты на основании представленных ТСЖ данных. С 01.06.2020 между ПАО «Т Плюс» и ТСН «Ирис» действует договор на снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома. Считают решение законным и обоснованным.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, от ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца, связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соотвествии с положениями части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях на них, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в связи с несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 69-71).

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в дом, расположенный по адресу: ****.

ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми. Схема теплоснабжения г. Перми размещена на официальном сайте **** является общедоступной. ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», суд первой инстанции исходил из того, что услуга по поставке тепловой энергии оказывается истцом, ответчик, оспаривая право истца предъявлять исковые требования, доказательств оплаты за потребленную тепловую энергию иным лицам, не представила, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 в сумме 81 089,88 рублей, за период с 01.03.2023 по 31.03.2024 – 39 300,80 рублей, размер пени определен в сумме 17 000 рублей с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг регулируются утвержденными в соотвествии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

В соотвествии положениями пункта 2 Правил, в Правилах используются, в том числе, следующие понятия: «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 Правил установлено, что потребителю могут быть оказаны следующие виды коммунальных услуг – холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту б) пункта 4 Правил, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

В соотвествии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил № 354 может выступать управляющая организация, товарищество или кооператив, созданные в МКД, или ресурсоснабжающая организация.

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

Действующее жилищное законодательство (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов). Поскольку поставляемая компанией в спорный МКД «тепловая энергия на подогрев воды» не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не использовалось компанией для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил № 354), вывод судов о том, что жилищное законодательство не устанавливает ограничений для перехода на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС, является ошибочным. Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию), не допускается.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежных документов, содержащих сведения о начислениях за предоставленные ФИО1 коммунальные услуги, оплата выставлялась за услугу отопления и услугу – «тепловая энергия для подогрева ГВС» (л.д. 30-55 т.1).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что центральное горячее водоснабжение и отопление в многоквартирном доме отсутствует (л.д. 96 т.1, 114 т.3), рассматриваемый многоквартирный жилой дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, и используется ТСН для подогрева холодной воды для коммунальной услуги «горячее водоснабжение», также тепловая энергия используется на нужды отопления и вентиляции.

Сведений о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров с ресурсоснабжающими организациями, не имеется. В отсутствие соответствующего решения управляющая организация не была уполномочена расторгать договор теплоснабжения № ** от 01.06.2015 (л.д. 115 т.3) и предоставлять ресурсоснабжающей организации сведения, необходимые для заключения прямых договоров с собственниками помещений в жилом доме.

Из изложенного следует, что поставляя коммунальный ресурс – тепловую энергию, используемую в дальнейшем с применением общедомового оборудования для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции много квартирного жилого дома, истец не может быть признан исполнителем соответствующих коммунальных услуг, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения требований о взыскании с собственника одного из помещений в многоквартирном доме платы за эти услуги.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 04 августа 2025 года отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи