Апелляционное постановление № 22-443/2026 от 25 февраля 2026 г.

КОПИЯ

Судья Поротько Е.Г. № 22- 443/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 февраля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Газизовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Евсейчик О.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2025 года, которым осужденному Ильину ФИО10 не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Газизовой Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об уточнении постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Илекского районного суда (адрес) от (дата), с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата),

Ильин ФИО11, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы и штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства. В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на преступление средней тяжести.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) ФИО7 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы, в связи с тем, что осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2025 года представление удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 23 дня на наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 23 дня с отбыванием в колонии-поселении. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания, срок отбытия наказания постановлено исчислять с (дата).

В апелляционной жалобе адвокат Евсейчик О.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не приняты во внимание юридически значимые факты, а именно положительная характеристика по месту отбывания наказания, наличие поощрения. Указывает, что суд при замене наказания должен был учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе, труду, а не однократное допущенное им нарушение. Отмечает, что нарушение ФИО1 было допущено в связи с утратой близкого родственника. Указывает, что на иждивении осужденного находится бабушка, сожительница с новорожденным ребенком, отбывание наказания в условиях изоляции от общества негативно скажется на его семье. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 96-ФЗ), в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Данные требования закона при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) ФИО7 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы, судом соблюдены.

Из представленного материала следует, что с (дата) ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 05 февраля 2025 года, в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес), был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

(дата) у осужденного ФИО1 были выявлены признаки опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования от (дата) № установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) от (дата) по представлению дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Таким образом, суд первой инстанции проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного ФИО1 к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания осужденного таковым, обоснованно признав, что основания для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ установлены и процедура её признания злостным нарушителем, предусмотренная УИК РФ, соблюдена.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал материалы по представлению должностного лица и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления.

Положительная характеристика осужденного по месту отбывания наказания в виде принудительных работ, наличие поощрения и отсутствие взысканий, на что обращает внимание сторона защиты, не свидетельствует о том, что осужденный незаконно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и не является основанием для отказа в удовлетворении представления о замене данного вида наказания на наказание в виде лишения свободы, поскольку для разрешения данного вопроса указанные сведения не являются необходимыми, так как суд установил данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что является основанием для замены наказания на лишение свободы.

Довод стороны защиты о том, что осужденный ФИО1 единожды допустил нарушение условий отбывания наказания, не является основанием для признания обжалуемого постановления суда незаконным. Употребление алкоголя само по себе относится к категории злостных нарушений независимо от его однократности, что прямо предусмотрено законом. Факт однократности не отменят тяжести нарушения, и не исключает возможности применения предусмотренных законом мер.

Наличие на иждивении бабушки, сожительницы с ребенком не является ни смягчающим, ни отягчающим обстоятельством при замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Ключевыми факторами остаются конкретные действия осужденного нарушающие порядок отбывания наказания.

Документов, свидетельствующих о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, применительно к Перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материале не содержится и суду не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, поскольку осужденный совершил преступления средней тяжести, с учетом изменения категории преступления по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что не отбытый осужденным ФИО1 срок наказания в виде принудительных работ на (дата) составляет 10 месяцев 22 дня, что следует из справки, предоставленной начальником УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления, указав о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 22 дня на наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 22 дня с отбыванием в колонии-поселении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по иным основаниям, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника Евсейчик О.В. в интересах осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2025 года в отношении осужденного Ильина ФИО12 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 22 дня на наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 22 дня с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Евсейчик О.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева