Решение № 2-3886/2018 2-702/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-3886/2018

Дело № 2-702 /19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО3, ФИО4,

ответчика - ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6

представителя третьего лица временно управляющего АО "Янтарный" - ФИО7 - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Янтарный», ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, временный управляющий акционерным обществом «Янтарный» ФИО7 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Янтарный», ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, временный управляющий акционерным обществом «Янтарный» ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, площадью 70639кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, выделенного из земельного участка общей долевой собственности площадью 25783403кв.м., который входит в общую площадь земельного участка площадью 40660000кв.м., под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец включена в список лиц, имеющих право на земельные доли (паи) АО «Янтарный», в связи с чем она имеет право на земельную долю (пай) из земель бывшего Открытого акционерного общества «Янтарный» на территории Пожарского сельского совета, <адрес>, выделив свою долю из общей долевой собственности, истец не может оформить свое право на указанное недвижимое имущество во внесудебном порядке, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 ее представитель заявленные исковые требования не признали, пояснив, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица временно управляющего АО "Янтарный" - ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, кроме того спорный земельный участок находится в пользовании АО "Янтарный".

Представитель ответчика АО "Янтарный", третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Из предоставленных суду документов следует, что ФИО2 принадлежит земельная доля (пай), которую она выделила в отдельный земельный участок, однако не оформила право собственности в установленном законом порядке.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 данного кодекса, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истцом заявлены исковые требования к АО "Янтарный" и ФИО5, как уполномоченному лицу, лиц имеющих право на земельную долю (пай), из земель бывшего ОАО "Янтарный" Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия.

В ходе судебного заседания представители истцов поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска к вышеуказанным ответчикам, что является для суда основанием для рассмотрения дела по предъявленному иску.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, что заявленные истцом в качестве ответчиков АО "Янтарный"" и ФИО5, как уполномоченное лицо, лиц имеющих право на земельную долю (пай), из земель бывшего ОАО "Янтарный" Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым каким-либо образом прав и законных интересов истца не нарушали, поскольку какого-либо отношения к спорному земельному участку, который входит в состав общей долевой собственности иных лиц имеющих право на земельную долю (пай), из земель бывшего ОАО "Янтарный" Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности обращения в суд за защитой своего права к надлежащему ответчику, выбрав верный способ защиты права.

Достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований при изложенных выше фактических обстоятельствах отсутствуют.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, при этом такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права.

При этом истец указывает в исковом заявлении, что он является надлежащим собственником спорного земельного участка, фактически истец не согласен с решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в части отказа в государственной регистрации права на земельный участок, однако каких-либо требований к указанному органу истец не заявлял, их действий не оспорил.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Янтарный», ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, временный управляющий акционерным обществом «Янтарный» ФИО7 о признании права собственности на земельный участок площадью 70639кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, выделенного из земельного участка общей долевой собственности площадью 25783403кв.м., который входит в общую площадь земельного участка площадью 40660000кв.м., под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2019 года)

Судья А.С. Томащак