Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № 2-253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » мая 2019 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) об оспаривании решения и включении в специальный трудовой стаж периодов работы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сердобский городской суд с вышеуказанным иском к ГУ-УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное). В обоснование заявленных требований указала на то, что 22.11.2018 обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР от 04.12.2018 № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 25 лет. В педагогический стаж истца не были включены следующие периоды: с 01.09.2005 по 31.08.2006 – работа в должности педагога-организатора МОУ ООШ <адрес>, где в указанный период времени она так же осуществляла педагогическую деятельность с нагрузкой 2 часа в неделю. В специальный стаж не были включены периоды её нахождения на курсах повышения квалификации: с 16.04.20017 по 19.04.2007, с 04.06.2007 по 09.06.2007, с 30.11.2009 по 05.12.2009, с 15.02.2010 по 20.02.2010, с 05.04.2010 по 10.04.2010, с 15.06.2010 по 26.06.2010, с 12.03.2012 по 24.03.2012. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным и нарушающим её пенсионные права. На основании изложенного просит суд признать указанное решение ГУ-УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) незаконным в части не включения в состав её специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии периода с 01.09.2005 по 31.08.2006 – работа в должности педагога-организатора МОУ ООШ <адрес> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также обязать ответчика включить указанные периоды в педагогический стаж.

Истец ФИО5 в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2019, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который имеется в материалах дела.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Аналогичные положения содержались в п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшем до 01 января 2015 года.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» полагая, что она имеет право на назначение ей вышеуказанного вида пенсии.

Решением от 04 декабря 2018 года УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) отказало истцу в назначении пенсии по старости досрочно по мотиву отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности, который составил 23 года 7 месяцев 17 дней.

При этом в подсчет лет, дающих право на вышеуказанный вид досрочной пенсии по старости, не включены период: с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года – работа в должности педагога-организатора; периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 16.04.2007 по 19.04.2007, с 04.06.2007 по 09.06.2007, с 30.11.2009 по 05.12.2009, с 15.02.2010 по 20.02.2010, с 05.04.2010 по 10.04.2010, с 15.06.2010 по 26.06.2010, с 12.03.2012 по 24.03.2012.

ФИО1, не согласившись с решением в указанной части, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21 июля 1986 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными данными истца.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она 01.09.2005 принята педагогом-организатором МОУ ООШ <адрес>, а 28.08.2006 переведена на должность учителя истории в этой же школе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, отсутствует наименование должности «педагог-организатор».

Но судом установлено, что в указанный период времени ФИО1 осуществляла обязанности не только педагога-организатора, но и вела по внутреннему совместительству 2 часа в неделю уроки литературы в пятом классе, что подтверждается справкой директора МОУ ООШ <адрес>.

Согласно тарификационным спискам за 2005-2006 г.г., утвержденных зав. районо, ФИО1, как учителю литературы, определена нагрузка в количестве двух часов еженедельно в пятом классе, что также подтверждается карточками-справками по форме № 417 за 2005-2006 года, из которых следует, что ФИО1 имела заработок в должности учителя.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды работы с 1 сентября 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Вместе с тем согласно пункту 6 Правил, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований (том 5. Приволжский федеральный округ), утвержденного Приказом Росстандарта от 14.06.2013 №) <адрес> входит в состав сельского поселения Березовского сельсовета Колышлейского муниципального района, а МОУ ООШ <адрес> является малокомплектной сельской образовательной организацией на территории Пензенской области, что подтверждается соответствующим перечнем образовательных организаций, утвержденным распоряжением Правительства Пензенской области от 31.12.2013 № 712-рП.

Таким образом, суд установил, что истец в спорный период с 01.09.2005 по 31.08.2006 работала учителем литературы в общеобразовательной школе в сельской местности.

Следовательно, разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.09.2005 по 31.08.2006 суд, руководствуясь положениями п. 6. Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, исходит из того, что, совокупностью исследованных доказательств подтверждается то, что ФИО3 в спорный период помимо работы в должности педагога-организатора МОУ ООШ <адрес> выполняла должностные обязанности учителя литературы в пятом классе этой же школы, находящейся в сельской местности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в сельской местности с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что повышение квалификации является трудовыми обязанностями работника, от этого зависит его профессиональная подготовка, аттестация и присвоение соответствующей категории.

При этом обязанность по повышению квалификации возлагалась на истца приказами работодателя. Уклонение либо отказ от выполнения приказов администрации могло привести к применению мер дисциплинарного воздействия.

Истец в своем иске оспаривает решение УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) от 04 декабря 2018 года в части не включения в её специальный трудовой стаж периодов прохождения ею курсов повышения квалификации.

Из материалов дела следует, что на курсы повышении квалификации ФИО1 направлялась приказами работодателя, а именно: с 16.04.2007 по 19.04.2007 на основании приказа директора школы <адрес> от 13.04.2007 №, с 04.06.2007 по 09.06.2007 на основании приказа директора школы <адрес> от 01.06.2007 №, с 30.11.2009 по 05.12.2009 на основании приказа директора школы <адрес> от 27.11.2009 №, с 15.02.2010 по 20.02.2010 на основании приказа директора школы <адрес> от 12.02.2010 №, с 05.04.2010 по 10.04.2010 на основании приказа директора школы <адрес> от 02.04.2010 №, с 15.06.2010 по 26.06.2010 на основании приказа директора школы <адрес> от 14.06.2010 №, с 12.03.2012 по 24.03.2012 на основании приказа директора школы <адрес> от 09.03.2012 №. Выписки из указанных приказов имеются в материалах дела.

Факт прохождения указанных курсов подтверждается удостоверениями о повышении квалификации, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в спорные периоды истец, работая учителем истории и географии МОУ ООШ <адрес> направлялась для прохождения курсов повышения квалификации на основании приказов работодателя, при этом по месту работы за истцом сохранялась заработная плата, что подтверждается выписками из выше перечисленных приказов о направлении ФИО1 для прохождения курсов повышения квалификации.

Поскольку курсы повышения квалификации с 16.04.20017 по 19.04.2007, с 04.06.2007 по 09.06.2007, с 30.11.2009 по 05.12.2009, с 15.02.2010 по 20.02.2010, с 05.04.2010 по 10.04.2010, с 15.06.2010 по 26.06.2010, с 12.03.2012 по 24.03.2012, имели место в период работы истца в должности учителя школы <адрес>, то эти периоды, в общем количестве 1 месяц 23 дня, также должны быть зачтены в стаж истца, как и сама работа. Из чего следует, что требования истца о признании незаконным решения УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) от 04 декабря 2018 года в части не включения в специальный трудовой стаж ФИО1 периодов прохождения курсов повышения квалификации, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что на УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) должна быть возложена обязанность принять к зачету в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в МОУ ООШ <адрес> с 01.09.2005 по 31.08.2006 и периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 16.04.20017 по 19.04.2007, с 04.06.2007 по 09.06.2007, с 30.11.2009 по 05.12.2009, с 15.02.2010 по 20.02.2010, с 05.04.2010 по 10.04.2010, с 15.06.2010 по 26.06.2010, с 12.03.2012 по 24.03.2012.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) об оспаривании решения и включении в специальный трудовой стаж периодов работы удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) от 04.12.2018 № в части отказа включения в педагогический стаж ФИО1 периода работы с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года и периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать ГУ-УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) засчитать в педагогический стаж ФИО1 период её работы в МОУ ООШ <адрес> с 01.09.2005 по 31.08.2006 и периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 16.04.20017 по 19.04.2007, с 04.06.2007 по 09.06.2007, с 30.11.2009 по 05.12.2009, с 15.02.2010 по 20.02.2010, с 05.04.2010 по 10.04.2010, с 15.06.2010 по 26.06.2010, с 12.03.2012 по 24.03.2012.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Юдаева Ю.В.