Решение № 2-3953/2018 2-3953/2018 ~ М-2818/2018 М-2818/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3953/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953/18 по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель, управляющий автомобилем ТС1 гос. номер № З.Н.Н. нарушил правила дорожного движения, в результате, столкнувшись с автомобилем ТС2 гос. номер №, пассажиром которого являлась дочь истца Б.А.А.. Данное дорожно-транспортное происшествие привело к смерти его дочери Б.А.А..

Гражданская ответственность З.Н.Н. была застрахована у ответчика по страховому полису ОСАГО - ЕЕЕ №.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №А-39-03-03/907) ему было отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО «Макс» с претензией.

Однако, ЗАО «Макс» удовлетворила требования частично, выплатив только 25000 руб.

За защитой нарушенных прав истец обратилась с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Решение Кировского районного суда <адрес> вступило в законную силу и, на основании предъявленного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Макс» выплатило 215500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за несоблюдение осуществления сроков страховых выплат, однако истцу было отказано.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 398250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 130 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений подержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требование не признал, просил в удовлетворении требований отказать, дополнительно пояснил, страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. Требования считал завышенными и необоснованными. В случае удовлетворения иска, просил снизить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель, управляющий автомобилем ТС1 гос. номер № З.Н.Н. нарушил правила дорожного движения, в результате, столкнувшись с автомобилем ТС2 гос. номер №, пассажиром которого являлась дочь истца Б.А.А.. Данное дорожно-транспортное происшествие привело к смерти его дочери Б.А.А..

Гражданская ответственность З.Н.Н. была застрахована у ответчика по страховому полису ОСАГО - ЕЕЕ №.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №А-39-03-03/907) ему было отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО «Макс» с претензией, потребовав:

Однако, ЗАО «Макс» удовлетворила требования частично, выплатив только 25000 руб.

За защитой нарушенных прав истец обратилась с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Решение Кировского районного суда <адрес> вступило в законную силу и, на основании предъявленного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Макс» выплатило 215500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за несоблюдение осуществления сроков страховых выплат, однако истцу было отказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера этой неустойки.

Истец определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дней).

Расчет неустойки:

135000 руб.* 1% = 1350 руб. за каждый день просрочки

295 дней * 1350 руб. = 398250руб.

Однако разрешая спор, суд исходит из размера заявленных исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере – 130 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы.

Согласно представленному суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к нему, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 12000 рублей.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 7000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья