Решение № 2-302/2024 2-51/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-302/2024

Дело №

УИД 77RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2025 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО6

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке суброгации 198 250,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 165 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Sportage», государственный регистрационный знак Н088ВА797RUS, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 198 250,87 руб. ДТ произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по известным суду адресам, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: Москва, Клоково, снт Строитель, д. ФИО1 управляя транспортным средством БЕЛАРУС 82, государственный регистрационный знак <***> при несоблюдении бокового интервала совершил столкновение с транспортным средством «Киа» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП и наступившего страхового случая, принадлежащему ФИО4 на праве собственности автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак Н088ВА797RUS причинены механические повреждения, на сумму 201 762,45 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МайджорСервисМ»счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств – полис Премиум серии АА 108563872 от ДД.ММ.ГГГГ, последнее осуществило страховое возмещение в размере 198 250,87 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вину ФИО1 в причинении ущерба «Kia Sportage», государственный регистрационный знак Н088ВА797RUS, который был застрахован по договору страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» и наличие причинной связи между его действиями, выразившимися в нарушении ПДД РФ, и наступившими последствиями, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба 198 250,87 рублей.

Доказательств, указывающих на наличие в произошедшем ДТП вины иных лиц у суда не имеется, из представленных материалов не усматривается.

Возражений на иск ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 165 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Солонечно-<адрес> (паспорт 4518 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 198 250,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 165 рублей.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО7

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.