Решение № 2-2558/2025 2-2558/2025~М-1694/2025 М-1694/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2558/2025

Дело № 2-2558/2025

УИД 59RS0002-01-2025-003242-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к гр1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту – АО «Тойота Банк», истце, кредитор) обратилось в суд с иском к гр1 (далее по тексту – гр1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 25 февраля 2022 года между АО «Тойота Банк» и гр1 заключен кредитный договор № AN-22/133215, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 3 150 809 рублей 33 копейки для приобретения автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (<***>): №, год выпуска 2021. В силу пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 15,9% годовых. Исполнение заемщиком гр1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (<***>): №, год выпуска 2021.

Заемщик гр1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 20 мая 2025 год задолженность ответчика по кредитному договору № AN-22/133215 от 25 февраля 2022 года составляет 1 861 810 рублей 15 копеек, из которых: непогшенная сумма кредита (основного долга) – 1 725 389 рублей 67 копеек, сумма процентов, начисленных на кредит – 107 294 рубля 61 копейка, пени на просроченную ссудную задолженность – 22 009 рублей 92 копейки, пени на просроченные проценты – 7 115 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, АО «Тойота Банк» просит взыскать с гр1 задолженность по кредитному договору № AN-22/133215 от 25 февраля 2022 года по состоянию на 20 мая 2025 года в сумме 1 861 810 рублей 15 копеек, из которых: непогшенная сумма кредита (основного долга) – 1 725 389 рублей 67 копеек, сумма процентов, начисленных на кредит, – 107 294 рубля 61 копейка, пени на просроченную ссудную задолженность – 22 009 рублей 92 копейки, пени на просроченные проценты – 7 115 рублей 95 копеек; обратить взыскание на марки Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (<***>): №, год выпуска 2021, принадлежащий гр1

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (80409013404229).

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ей судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Ранее в судебных заседаниях представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, ходатайствовали об отложении судебного заседания с целью истребования реквизитов для оплаты задолженности и для возможного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Судом неоднократно удовлетворялись заявленные ходатайства, однако мировое соглашение сторонами не заключено, при этом, участвующие в деле лица, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25 февраля 2022 года между АО «Тойота Банк» и гр1 заключен кредитный договор № AN-22/133215, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 150 809 рублей 33 копейки для приобретения автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (<***>): №, год выпуска 2021. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 15,9% годовых, срок возврата кредита – 25 февраля 2027 года, размер ежемесячного платежа – 76 424 рубля 25 копеек, размер последнего ежемесячного платежа – 76 424 рубля 13 копеек /л.д.45-49/.

Исполнение заемщиком гр1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (<***>): №, год выпуска 2021 (пункт 10 договора) /л.д.46, оборот/.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Подписью ответчика подтверждается факт его ознакомления с Индивидуальными условиями, графиком платежей, общими условиями.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика 3 150 809 рублей 33 копейки, что подтверждается представленным банковским ордером № 122000104 от 25 февраля 2022 года /л.д.50/.

Факт приобретения ответчиком транспортного средства подтверждается договором купли-продажи автомобиля № ТАРА-22/000138 от 24 февраля 2022 года /л.д.51-54,55/, выпиской из электронного паспорта транспортного средства /л.д.8-9/.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита заемщик несет следующую ответственность: при нарушении сроков уплаты очередного ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом.

По состоянию на 20 мая 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 861 810 рублей 15 копеек, из которых: непогшенная сумма кредита (основного долга) – 1 725 389 рублей 67 копеек, сумма процентов, начисленных на кредит, – 107 294 рубля 61 копейка, пени на просроченную ссудную задолженность – 22 009 рублей 92 копейки, пени на просроченные проценты – 7 115 рублей 95 копеек /л.д.10-11/.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату кредита со стороны ответчика, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях индивидуальных условий кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № AN-22/133215 от 25 февраля 2022 года в размере 1 861 810 рублей 15 копеек, из которых: непогшенная сумма кредита (основного долга) – 1 725 389 рублей 67 копеек, сумма процентов, начисленных на кредит, – 107 294 рубля 61 копейка, пени на просроченную ссудную задолженность – 22 009 рублей 92 копейки, пени на просроченные проценты – 7 115 рублей 95 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежит удовлетворению.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.

По сведениям Управления МВД России по г. Перми, транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (<***>): №, год выпуска 2021, зарегистрировано за ответчиком с 02 марта 2022 года по настоящее время /л.д.70-71/.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 63 618 рублей по платежному поручению № 300034 от 06 июня 2025 года /л.д. 5/. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 63 618 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № AN-22/133215 от 25 февраля 2022 года по состоянию на 20 мая 2025 года в сумме 1 861 810 рублей 15 копеек, из которых: непогашенная сумма кредита (основного долга) – 1 725 389 рублей 67 копеек, сумма процентов, начисленных на кредит, – 107 294 рубля 61 копейка, пени на просроченную ссудную задолженность – 22 009 рублей 92 копейки, пени на просроченные проценты – 7 115 рублей 95 копеек; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 618 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер (<***>): №, год выпуска 2021, принадлежащий гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Цецегова Е.А.

Мотивированное решение составлено 05.12.2025