Постановление № 5-211/2025 от 21 июня 2025 г. по делу № 5-211/2025Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) - Административные правонарушения с. Айкино 22 июня 2025 года Судья Усть-Вымского районного суда Балашенко А.И. с участием заинтересованного лица – ФИО1, рассмотрев в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: Республика Коми, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, <Дата> г.р., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ которому разъяснены, ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Из протокола об административном правонарушении <Номер> следует, что <Дата> в 05:00 ФИО1, находясь в общественном месте, напротив <Адрес> по <Адрес><Адрес>, <Адрес>, в состоянии опьянения, лежал на обочине дороги, самостоятельно подняться не мог, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в нарушении координации движений, резком запахе алкоголя изо рта, грязной одежде, ФИО1 в окружающей обстановке ориентировался плохо, мог причинить вред себе и окружающим, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ. <Дата> в 05:05 по указанному выше адресу ................. ППСП ОМВД России по <Адрес> Ф.И.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Ф.И.О. в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе: протокол УВ <Номер>, в котором отражены обстоятельства обнаружения в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом полицейского отделения ППСП ОМВД России по <Адрес> Ф.И.О. об обнаружении ФИО1 в состоянии опьянения, лежавшего на обочине дороги, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата>, в котором ФИО1 собственноручно указал на отказ от освидетельствования, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу не установлено. Отягчающих обстоятельств не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание вины. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу о применении к ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста. Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) суток административного ареста. Срок наказания исчислять с момента задержания, с 05 часов 25 минут 21.06.2025. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья – А.И. Балашенко Суд:Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Балашенко Артем Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |