Решение № 12-1135/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-1135/2026

УИД: 34RS0008-01-2026-000651-39

Дело № 12-1135/2026


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 1 апреля 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 26 декабря 2025 года № 06-06-01-18/07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по строительству администрации Волгограда ФИО1,

с участием защитника ФИО1 – Пыховой В.В., представителя заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области (ФИО3) – начальника управления бюджетной политики в отраслях экономики и межбюджетных отношений ФИО2 – ФИО4

установил:

постановлением и.о. первого заместителя председателя ФИО3 ФИО2 от 26 декабря 2025 года № 06-06-01-18/07 должностное лицо – председатель комитета по строительству администрации Волгограда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что ей вменено в вину необеспечение исполнения требований пункта 14 Порядка № 16-п, пункта 17 Правил № 692-п, пункта 4.3.2 соглашения № 043-24, выраженное в неисполнение требований о возврате средств в областной бюджет в сумме 1 236 387,35 руб. Между комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Облкомдортранс) и администрацией Волгограда заключено соглашение от 13 февраля 2024 г. № 043-24 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету городского округа город-герой Волгоград Волгоградской области на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них. Порядком предоставления субсидии и соглашением № 043-24 ограничен перечень условий предоставления субсидии бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на указанные цели. При этом обеспечение/необеспечение возврата средств в областной бюджет в данном перечне условий предоставления субсидии не поименовано. По итогам выездной проверки ФИО3 выявлены два нарушения, одно из которых вменено в вину ей, а одно – занимавшему до 11 апреля 2025 г. должность председателя комитета по строительству администрации Волгограда ФИО5 Так как нарушения выявлены в ходе одной проверки, полагает о необоснованности выделения её деяния в качестве самостоятельного нарушения порядка либо условий предоставления межбюджетных трансфертов. Указывает, что в рамках соглашения № 043-24 между МУ «Комдорстрой» (после передачи полномочий - МКУ Службой единого заказчика-застройщика администрации Волгограда) и ООО «САРДОРСТРОЙ» заключен муниципальный контракт от 9 октября 2023 № 2779 на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги по пер. Зеленоградский с пересечением ж/д путей г. Волгограда» с ценой 279,306 млн. рублей и сроком выполнения работ до 30 ноября 2024 г. Облкомдортранс обязался обеспечить предоставление субсидии на строительство и реконструкцию дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них бюджету городского округа город-герой Волгоград в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2024 финансовый год и плановый период 2025 - 2026 годов, доведенных ему как получателю средств областного бюджета из областного бюджета, в соответствии с информацией согласно приложению № 1 к соглашению, в том числе по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по пер. Зеленоградский с пересечением ж/д путей г. Волгограда» в 2024 г. в размере - 207 682,77 тыс. рублей. Однако, фактически представлено 12 363,87 тыс. рублей, то есть 5,95% от предусмотренной соглашением № 043-24 суммы, в оставшейся части сумма субсидии в размере 195 318,9 тыс. рублей доведена из областного бюджета муниципалитету в 2024 г. не была. ФИО3 обстоятельства предоставления субсидии не исследовались, причинно-следственная связь между фактическим размером полученной субсидии и возможностью достижения значений результатов использования субсидии, предусматривающих увеличение протяженности построенных и реконструированных автомобильных дорог путем заключения муниципальных контрактов (возмездных договоров подряда) не установлена. Таким образом, она по независящим от неё причинам была лишена возможности выполнения порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, что исключает её вину. Полученные в недостаточном объеме бюджетные средства использованы исключительно на реконструкцию установленного соглашением № 043-24 объекта, операции по перечислению денежных средств осуществлялись в рамках заключенного по итогам торгов муниципального контракта, на основании подписанных контрагентами актов выполненных работ. В 2025 году объект завершен строительством, таким образом ущерб бюджетной системе не причинен, результативность и целевой характер расходования бюджетных средств достигнуты. Помимо этого, администрацией Волгограда в адрес Облкомдортранса направлены письма от 3 апреля 2025 г. №05-и/1148, от 4 апреля 2025 г. № 05-и/1169 с указанием обстоятельств, не зависящих от администрации Волгограда и воспрепятствовавших завершению в 2024 г. строительства объекта, и изложена просьба освободить администрацию Волгограда от применения мер ответственности, предусмотренных Правилами № 692-п. На указанные письма ответа не поступило. Облкомдортранс направил в администрацию Волгограда письмо от 25 июля 2025 г. № 25-05-02-02/7002 на возврат средств в областной бюджет в сумме 1 236 387,35 руб. в срок до 22 августа 2025 г. По итогам рассмотрения указанного письма о применении мер ответственности, администрацией Волгограда в комитет направлено письмо от 30 июля 2025 г. № 05-и/2758, в котором изложена позиция о невозможности достижения показателей результативности использования субсидии. Иных мероприятий в части истребования средств субсидии со стороны Облкомдортранса не осуществлялось, предписания не выдавались, меры бюджетного принуждения не применялись. Отмечает, что согласно пункту 4.3.9 соглашения № 043-24 поручением о перечислении на счет от 13 января 2025 г. № 650262 комитет по строительству администрации Волгограда вернул в областной бюджет остаток средств субсидии в размере 32 348 243,04 руб. Со ссылкой на то, что Облкомдортранс не направлял в адрес комитета по строительству администрации Волгограда требования о возврате средств субсидии; комитет по строительству администрации Волгограда не является стороной соглашения № 043-24; спорные показатели результативности использования субсидии достигнуты; расходование выделенных денежных средств (субсидии) осуществлено по их целевому назначению, в связи с чем оснований для возврата части средств предоставленной субсидии не имелось, указывает об отсутствие доказательств её виновности в совершении правонарушения.

Председатель комитета по строительству администрации Волгограда ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, обеспечила участие защитника.

Защитник ФИО1 – Пыхова В.В. в судебном заседании настаивала на отмене постановления по доводам жалобы, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Также полагала об отсутствии события правонарушения, поскольку требования о возврате средств ФИО1 не поступали.

Представитель заместителя председателя ФИО3 – начальника управления бюджетной политики в отраслях экономики и межбюджетных отношений ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, именуются субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 139 БК РФ).

По смыслу части 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения комитетом по строительству администрации Волгограда порядка и условий предоставления из бюджета Волгоградской области субсидии бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них по соглашению от 13 февраля 2024 г. №043-24 в части достижения муниципальным образованием результата использования субсидии и предоставления отчета о достижении результата использования субсидии за 2024 год, текущий период 2025 г.

Согласно материалам проверки, между Облкомдортрансом и администрацией Волгограда заключено соглашение от 13 февраля 2024 г. № 043-24 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету городского округа город-герой Волгоград Волгоградской области на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них.

По условиям пункта 6.1.1 соглашения № 043-24 (в редакции дополнительного соглашения от 27 сентября 2024 г. № 393-24), уполномоченным органом со стороны Получателя (администрации Волгограда), осуществляющим взаимодействие с Главным распорядителем бюджетных средств (Облкомдортранс), на который Получателем возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) соглашения и предоставлению отчетности, является комитет по строительству администрации Волгограда.

Порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них является приложением 4 к государственной программе Волгоградской области «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения в Волгоградской области», утвержденной Постановлением Администрации Волгоградской области от 23 января 2017 г. № 16-п.

По смыслу подпункта 1 пункта 4 названного Порядка №16-п, субсидии предоставляются муниципальным образованиям Волгоградской области при соблюдении следующих условий: достижение муниципальным образованием до 31 декабря года предоставления субсидии результата использования субсидии и представление отчета о достижении значения результата использования субсидии.

Аналогичное условие предусмотрено подпунктом «д» пункта 3.2 соглашения № 043-24.

Тем же соглашением № 043-24 (с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительными соглашениями от 27 сентября 2024 г., от 13 декабря 2024 г. и от 20 декабря 2024 г.) установлен показатель результата использования субсидии «Увеличение протяженности построенных и реконструированных автомобильных дорог общего пользования местного значения» - 4,43434 км.

По состоянию на 31 декабря 2024 г. и на 15 января 2025 г. (дата предоставления отчета о достижении значений результатов (показателей результативности)) комитетом по строительству администрации Волгограда не обеспечено достижение результата использования субсидии, предусматривающего увеличение протяженности построенных и реконструированных автомобильных дорог общего пользования местного значения в объеме 4,43434 км, который фактически достигнут в объеме 1,60187 км.

Согласно пункту 14 указанного выше Порядка №16-п, порядок и условия возврата средств из местного бюджета в областной бюджет в случае нарушения обязательств, предусмотренных Соглашением, а также основания для освобождения муниципальных образований от применения мер ответственности установлены Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Волгоградской области, утвержденными постановлением Администрации Волгоградской области от 28 декабря 2019 г. № 692-п «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Волгоградской области».

Исходя из подпункта 5 пункта 9 Правил № 692-п, соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Администрацией Волгоградской области правилами предоставления субсидий, должно содержать значения результатов (показателей результативности) использования субсидии на каждый год предоставления субсидии, обязательства муниципального образования по их достижению, а в случае установления правилами предоставления субсидий требований к составу расходных обязательств муниципального образования (при отсутствии акта главного распорядителя средств областного бюджета), предусмотренных абзацем вторым пункта 6 настоящих Правил, указание на такие расходные обязательства.

Пунктом 17 Правил № 692-п установлено, что в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом 5 пункта 9 настоящих Правил, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов (показателей результативности) использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из местного бюджета в областной бюджет до 15 мая года, следующего за годом предоставления субсидии рассчитывается по приведенной формуле.

В соответствии с пунктом 4.3.2 соглашения № 043-24 получатель субсидии обязуется обеспечивать исполнение требований главного распорядителя бюджетных средств по возврату средств в областной бюджет в соответствии с пунктами 17, 21, 22 Правил № 692-п.

В деле представлены письма председателя комитета по строительству администрации Волгограда (и.о. заместителя главы Волгограда) ФИО5 в Облкомдортранс от 3 апреля 2025 г. № 05-и/1148 и от 4 апреля 2025 г. № 05-и/1169 с указанием обстоятельств, воспрепятствовавших завершению в 2024 году строительства объекта «Реконструкция автомобильной дороги по пер. Зеленоградский с пересечением ж/д путей г. Волгограда», а именно в связи с аварийной ситуацией на водоотводе ООО «Концессии водоснабжения» и внесением изменений в проектную документацию, и просьбой об освобождении администрации Волгограда от применения мер ответственности, предусмотренных Правилами № 692-п.

По итогам рассмотрения указанных писем, Облкомдортранс письмом от 25 июля 2025 г. № 25-05-02-02/7002 в адрес администрации Волгограда потребовал обеспечить возврат средств в областной бюджет 1 236 387,35 рублей в срок до 22 августа 2025 г., однако денежные средства возвращены не были.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ввиду того, что по состоянию на 22 августа 2025 г. комитетом по строительству администрации Волгограда не обеспечен возврат средств в областной бюджет, 17 декабря 2025 г. старшим консультантом отдела внутреннего государственного финансового контроля контрольного управления ФИО3 ФИО6 в отношении председателя комитета по строительству администрации Волгограда ФИО1 составлен протокол № 06 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела и.о. первого заместителя председателя ФИО3 ФИО2 26 декабря 2025 года вынесено оспариваемое постановление № 06-06-01-18/07 о назначении председателю комитета по строительству администрации Волгограда ФИО1 административного наказания за совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения должностным лицом комитета по строительству администрации Волгограда ФИО1 требований пункта 14 Порядка № 16-п, пункта 17 Правил № 692-п, пункта 4.3.2 соглашения от 13 февраля 2024 г. № 043-24.

Так, довод заявителя об отсутствии в пункте 3.2 соглашения № 043-24 такого условия предоставления субсидии как обеспечение/необеспечение возврата средств в областной бюджет, не основан на приведенных выше требованиях подпункта 1 пункта 4 Порядка №16-п, подпункта «д» пункта 3.2, пункта 4.3.2 соглашения № 043-24 и пункта 17 Правил № 692-п.

По смыслу названных норм и заключенного Облкомдортрансом с администрацией Волгограда соглашения, условиями предоставления субсидии, помимо прочего, являлось достижение установленного результата использования субсидии, а последствием недостижения необходимого результата – возврат части средств в областной бюджет уполномоченным муниципальным органом по требованию главного распорядителя бюджетных средств.

При этом для целей части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ имеют значение не только отдельные условия предоставления субсидии, поименованные в пункте 3.2 соглашения № 043-24, а все условия, включенные в это соглашение, и предусмотренные нормативными актами органов государственной власти Волгоградской области.

Тем самым, не обеспечив возврат средств в соответствии с требованием главного распорядителя бюджетных средств, приведенным в письме от 25 июля 2025 г. № 25-05-02-02/7002, председателем комитета по строительству администрации Волгограда ФИО1 совершено рассматриваемое административное правонарушение.

Тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении достигнуты спорные показатели результативности использования субсидии (разрешение на вод объекта в эксплуатацию получено 17 октября 2025 г.), правильность выводов административного органа не опровергает. В силу подпункта 1 пункта 4 Порядка №16-п и подпункта «д» пункта 3.2 соглашения № 043-24 такой результат должен быть достигнут не позднее 31 декабря 2024 г., но ни к указанной дате, ни к дате предоставления отчета 15 января 2025 г. достигнут не был.

Расходование полученных в качестве субсидии средств областного бюджета по их целевому назначению правового значения для дела не имеет.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Положением о комитете по строительству администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 18 февраля 2021 № 41/666, руководитель Комитета несет ответственность за деятельность Комитета и осуществляет руководство Комитетом на принципах единоначалия.

Распоряжением главы Волгограда от 14 апреля 2025 г. №160-кр на должность председателя комитета по строительству администрации Волгограда назначена ФИО1, которая возглавляла комитет как на момент поступления письма Облкомдортранса от 25 июля 2025 г. № 25-05-02-02/7002, так и на момент истечения установленного срока – 22 августа 2025 г.

Вопреки жалобе, фактическое содержание пункта 6.1.1 соглашения №043-24 между Облкомдортрансом и администрацией Волгограда свидетельствует об участии в рассматриваемых правоотношениях от имени органа местного самоуправления его отраслевого структурного подразделения – комитета по строительству администрации Волгограда, а потому ссылка заявителя на то, что возглавляемый ею комитет не является стороной соглашения, не может быть положен в основу вывода о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Аналогично, сам по себе факт того, что Облкомдортранс требование о возврате средств субсидии предъявил администрации Волгограда, не освобождает ФИО1 от ответственности за невыполнение требования главного распорядителя бюджетных средств. При производстве по жалобе судом истребованы и получены документы, в соответствии с которыми рассмотрение письма Облкомдортранса от 25 июля 2025 г. № 25-05-02-02/7002 главой Волгограда ФИО7 поручено своему заместителю ФИО5, а последним в свою очередь – председателю комитета по строительству администрации Волгограда ФИО1

Изложенные в жалобе обстоятельства, связанные с нарушением Облкомдортрансом обязательств по соглашению в части объема субсидии (вместо 207 682,77 тыс. рублей фактически предоставлено 12 363,87 тыс. руб.), подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе копией акта выездной проверки в комитет по строительству администрации Волгограда от 10 ноября 2025 г.

Однако, тем же актом установлено, что расчет произведен исходя из размера фактически полученной субсидии по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по пер. Зеленоградский с пересечением ж/д путей г. Волгограда» в сумме 12 363 873,48 рублей (по которому не исполнен показатель результативности использования субсидии).

Таким образом, ФИО3 исследовались обстоятельства предоставления субсидии, которые получили надлежащую оценку в ходе проведения выездной проверки и нашли свое отражение в оспариваемом постановлении.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае ФИО1 вменяется в вину не недостижение результатов использования субсидии, предусматривающих увеличение протяженности построенных и реконструированных автомобильных дорог, а невозврат части средств субсидии в соответствии с условиями договора и нормативными актами. В этой связи обстоятельства, по которым цели предоставления субсидии из бюджета Волгоградской области не были достигнуты, зависели ли такие обстоятельства от ФИО1, значения для дела не имеют.

В то же время, ни в ходе проведения выездной проверки, ни при рассмотрении настоящего дела административным органом и судом последняя не поясняла о причинах, препятствующих её исполнить условия соглашения № 043-24 в части возврата средств в бюджет Волгоградской области.

Ссылки в жалобе на то, что выявленные нарушения в деятельности ФИО5 и ФИО1 подлежали квалификации в качестве единого деяния, а также что возврат субсидии по своей правовой природе является мерой ответственности за правонарушение, связанное с нецелевым использованием бюджетных средств, в связи с чем её деяние не образовывает отдельного состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании действующих положений законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не основаны на действующих правовых актах и фактических обстоятельствах дела.

В рассматриваемом случае не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о малозначительности совершенного должностным лицом деяния в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено при правильном применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений при привлечении председателя комитета по строительству администрации Волгограда ФИО1 к административной ответственности должностными лицами ФИО3 не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 26 декабря 2025 года № 06-06-01-18/07, которым председатель комитета по строительству администрации Волгограда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников