Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017 года В окончательной форме
решение

принято 14.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Галаховой Ю. С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 12 июля 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 года в размере 808336 рублей 63 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 470843 рубля 79 коп., просроченных процентов в размере 333492 рубля 84 коп., неустойки в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что 04.09.2013 года заключило с ответчиком кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 500000 рублей на потребительские цели на срок до 04.09.2018 года под 22,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить на него проценты, однако обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и по процентам. Последнему направлялось письмо-требование, но в добровольном порядке уплатить просроченную задолженность он не согласился.

При этом договорные обязательства по внесению платежей ответчиком не выполнены, в связи с чем, на основании ст.ст.309,330,809-811,819 ГК РФ истец предъявил вышеуказанные требования.

Представитель истца ПАО (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений на иск не представил, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании в иске просила отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора № от 04.09.2013 года (л.д.15-17) следует, что ПАО (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» по заявлению заемщика заключило кредитный договор с ФИО2 о предоставлении последнему денежных средств на сумму 500000 рублей под 22,50 % годовых на потребительские цели на срок до 04.09.2018 года включительно. Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д.19) ежемесячными аннуитетными платежами, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Также договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемных средств истец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Как следует из заявления на выдачу кредита, банковского ордера № (л.д.18,20) сумма кредита в размере 500000 рублей 04.09.2013 года зачислена ФИО2 на банковский счет.

Выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.25-30) подтверждается, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.09.2013 года по состоянию на 27.04.2017 года составила 808336 рублей 63 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 470843 рубля 79 коп., просроченные проценты в размере 333492 рубля 84 коп., неустойки в размере 4000 рублей.

Требованиями и списком внутренних почтовых отправлений подтверждается, что истец извещал ответчика о необходимости добровольного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.21-24).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 04.09.2013 года ПАО (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ответчику ФИО2 кредит в сумме 500000 рублей на потребительские цели на срок до 04.09.2018 года. При этом ответчиком неоднократно нарушались условия данного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ПАО (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными и на основании ст.ст.15,307,309,310,314,330,807,809,810,811,819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит правовых оснований для применения по настоящему гражданскому спору срока исковой давности, как об этом просит представитель ответчика, поскольку в кредитном договоре №-№ от 04.09.2013 года предусмотрен срок исполнения кредитного обязательства - 04.09.2018 года и именно с этой даты в силу ч.2 ст.200 ГК РФ начинается течение срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11283 рубля 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 4 сентября 2013 года в размере 808336 (восемьсот восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» 11283 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 37 копеек судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев