Приговор № 1-247/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-247/2019

Дело № 1-247/2019 (УИД 54RS0009-01-2019-001740-84)

Поступило в суд 21.06.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Шеин М.И., Минтенко И.И.,

потерпевшего Р.А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мамонтовой М.А., представившей ордер № 18 от 04.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

08 мая 2019 года до 08 часа 20 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для осуществления намеченного ФИО1 заранее взяла по месту своего проживания: <адрес> нож хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, ФИО2 тогда же – 08 мая 2019 года в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут пришла в кабинет № ГБУЗ НСО Городской больницы №, расположенной по <адрес>, где на тот момент находились работники данного медицинского учреждения - Р.А.И. и З.З.С., и, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого, незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достала имеющийся при ней нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, напала на Р.А.И., направив данный нож заточенным лезвием в сторону последнего, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Одновременно с этим ФИО1, понимая, что ее действия представляют реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, что для потерпевшего очевиден преступный характер ее действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, безосновательно потребовала от Р.А.И. передачи ей денежных средств, которые имеются при нем.

Р.А.И., воля которого к сопротивлению была полностью подавлена преступными действиями ФИО1, понимая противоправность требований последней, адекватно оценивая ситуацию, имея все основания опасаться за свои жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивления и передал ФИО1 деньги в сумме 200 рублей. Понимая, что потерпевший Р.А.И. передает ей принадлежащее ему имущество под влиянием угроз, что в сложившейся ситуации Р.А.И. имеет все основания воспринимать данные угрозы реально и опасаться применения в отношении него вышеуказанного ножа, ФИО1 тогда же – 08 мая 2019 года в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, находясь в кабинете № ГБУЗ НСО Городской больницы №, расположенной по <адрес>, понимая, что для потерпевшего очевиден преступный характер ее действий, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия имущества из законного владения собственника и причинения последнему материального ущерба, открыто в ходе разбойного нападения похитила принадлежащее Р.А.И. имущество, а именно деньги в сумме 200 рублей, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого, незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, тогда же – 08 мая 2019 года в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, находясь в кабинете № ГБУЗ НСО Городской больницы №, расположенной по <адрес>, направляя заранее приготовленный и принесенный с собой нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в сторону Р.А.И., угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, повторно потребовала от Р.А.И. передачи ей денежных средств, которые имеются при нем, на что Р.А.И. ответил, что денег у него больше нет, после чего ФИО1 прекратила высказывать требования о передаче ей денежных средств, и вышла из кабинета.

Умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в ходе разбойного нападения похитив у Р.А.И. принадлежащее ему имущество, а именно деньги в сумме 200 рублей, удерживая похищенное при себе и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р.А.И. материальный ущерб в сумме 200 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что умысла на совершение разбойного нападения она не имела; считает, что совершила грабеж, желая получить денежные средства, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Совершая преступление, она не думала о последствиях, это было легкомысленно с ее стороны.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах ею была получена травма позвоночника, с тех пор она испытывает сильные боли, часто бывают обострения. В тот момент, когда она зашла в поликлинику, у нее был болевой синдром, несколько дней не спала. Она пришла в поликлинику в кабинет к врачу-неврологу, так как были проблемы с позвоночником. В данной поликлинике она не наблюдалась, карты не имела. Попросила врача выписать рецепт; после стала просить у него деньги, которые нужны были на лекарства. С собой у нее в кармане случайно был нож, который она доставала неоднократно, так как была сильная боль, в глазах темнело. Она была в состоянии сильного душевного волнения. Она не помнит, что говорила, но оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у нее нет.

Суд, выслушав позицию подсудимой по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего Р.А.И., свидетеля З.З.С., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Р.А.И., данными в суде, о том, что он работает <данные изъяты> ГБУЗ «ГБ №» - поликлиническое отделение, расположенное по <адрес>, в кабинете №; с ним также работает медицинская сестра З.З.С. 08 мая 2019 года они осуществляли прием в первую смену, с 8.00 часов, по предварительной записи. В районе 08.20 часов в кабинет зашла подсудимая ФИО3; у нее были жалобы на раздражительность, нервозность, нарушение сна. Ей объяснили, что ведут прием по записи, и необходимо обратиться в регистратуру, чтобы завели амбулаторную карту по страховому полису. После чего ФИО3 вышла из кабинета. Минут через 10 она снова зашла в кабинет, как он понял, ей не выдали амбулаторную карту, т.к. она не зарегистрирована в базе данных. В правой руке у нее был предмет, похожий на нож. Он понял, что не стоит с ней спорить либо оказывать сопротивление. Она держала нож в руке лезвием вниз. Лезвие ножа было длиной 8-10 см. Когда она настаивала на том, чтобы ее приняли, она говорила: «Если вы меня не примите, я тут устрою вам Баку!». Поэтому он решил вести себя аккуратней. Они со З.З.С. были в шоке. Он не испугался, просто стал переживать, т.к. подсудимая стояла посередине, ближе к З.З.С.. И в коридоре были люди, в том числе, с детьми. Он написал ей на бумаге препараты, которые надо взять в аптеке. После чего ФИО3 взяла листок с записями и ушла из кабинета. Они еще не отошли от шока, когда ФИО3 зашла в третий раз и сказала: «Деньги давай!». При этом нож у нее был в этой же руке, лезвием вниз. Он воспринимал это как реальную угрозу, переживал за З.З.С.. У него при себе в кармане рубашки было 200 рублей, которые он ей передал. ФИО3 сказала: «А если я вас на куски буду резать, может, больше найдете?». Он сказал, что у него 200 рублей и больше нет. ФИО3 ушла с деньгами. Он и З.З.С. пошли к заведующему и доложили ситуацию. Исковых требований к подсудимой не имеет, материальный ущерб в размере 200 рублей возмещен.

Из оглашенных показания потерпевшего Р.А.И., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 21-23, 34-35), следует, что женщина дошла до середины кабинета, при этом он обратил внимание, что правая ее рука была в кармане куртки; женщина начала жаловаться на плохое самочувствие, общую слабость. Он посоветовал женщине обратиться к терапевту; она ушла, однако примерно через несколько минут вновь зашла в кабинет; он увидел, что у женщины в правой руке находится нож с рукояткой синего цвета, длина лезвия около 10 см. Женщина произнесла что-то вроде: «Я вам сейчас устрою второе Баку». Он очень сильно испугался; стал ее уговаривать, просил успокоиться, и у него с ней получился диалог. Он стал спрашивать у женщины, что именно болит, после чего стал выписывать ей медицинские препараты для снятия стресса. Женщина немного успокоилась, однако, нож так и продолжала держать в правой руке. В итоге он передал ей листок с лекарствами, та взяла листок и вышла из кабинета. Они с З.З.С. находились в небольшом шоковом состоянии, так как оба были сильно напуганы. Буквально еще через пару минут данная женщина вновь вошла к ним в кабинет, при этом в ее правой руке опять находился нож; женщина сразу же обратилась с требованием к нему: «Отдавай деньги», и немного вытянула вперед правую руку с ножом. Он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, а еще больше испугался за жизнь и здоровье З.З.С.; он достал из верхнего кармана рубашки 200 рублей и передал деньги женщине. Та взяла деньги левой рукой, продолжая держать нож в правой руке. После этого женщина спросила его: «Это все? А если я тебя резать буду, ты мне еще дашь?», на что он ответил, что больше денег у него нет. Далее женщина вышла из кабинета. Они находились в шоковом состоянии.

08.05.2019 он принимал участие в следственном действии - предъявление лица для опознания, в ходе которого он с уверенностью среди трех женщин опознал женщину, которая сидела на стуле под № 2; опознал ее по силуэту, телосложению, цвету волос и стрижке. Он пояснил, что видел данную женщину у себя в кабинете несколько раз; в один из визитов данная женщина достала нож и, угрожая им, потребовала от него выдать все имеющиеся у него деньги. Он под угрозой своей жизни и здоровья передал ей имеющиеся у него 200 рублей.

Потерпевшей Р.А.И. пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Показаниями свидетеля З.З.С. о том, что 08 мая 2019 года в кабинете № поликлинического отделения был прием пациентов. В утренние часы зашла подсудимая ФИО3, встала между ними, пожаловалась на бессонницу и головные боли; последней сказали, чтобы та пошла в регистратуру, взяла амбулаторную карту. Подсудимая ушла, после вернулась, сказала, что там народу много; ФИО3 достала нож с синей ручкой, сказала: «Я вам тут устрою Баку!». Р.А.И. стал ее успокаивать, говорить, чтобы та пошла в регистратуру, где ей дадут медицинскую карту. ФИО3 сказала: «Я сейчас уйду, вы полицию вызовете!», на что Р.А.И. сказал, что никого вызывать не будут. ФИО3 вышла из кабинета, вернулась без карты; Р.А.И. ей выписал рекомендации. После чего ФИО3 вышла. И через непродолжительное время она вновь зашла в кабинет, начала говорить: «Я вам тут устрою Баку, резать буду на куски всех. Будет море крови, как в Баку!» И еще сказала: «Давайте деньги!» При этом она обращалась к Р.А.И.. Они с Р.А.И. испугались реально. Р.А.И. достал из кармана халата 200 рублей, передал их ФИО3. Она спросила: «Это все?», он сказал, что у него больше нет денег. Она сказала: «А если я вас буду на кусочки резать, больше дадите?», Р.А.И. сказал, что больше нет. Она повертела деньги в руках и ушла. После того, как она ушла, они доложили об этом заведующему.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно,

- протоколом принятия устного заявления о преступление от Р.А.И., из которого следует, что 08 мая 2019 года он находился на своем рабочем месте - в поликлинике № по адресу: <адрес>, где работает в должности <данные изъяты>. Примерно около 08-20 часов 08.05.2019 к нему и его медицинской сестре в кабинет № зашла женщина, сказав, что ей необходимо лечение после перенесенного стресса. С больной им была проведена беседа на выявление жалоб, после чего назначили лечение, и та спокойно ушла. Примерно через 10-15 минут данная гражданка повторно пришла с требованием, отдать ей все деньги, при этом демонстрируя нож и угрожая физической расправой. Он достал из рубашки внутреннего кармана деньги в сумме 200 рублей, которые передал женщине (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета № ГБУЗ НСО «Городская больница №», расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 6-11);

- справкой и.о. начальника ОУР ОП № УМВД России по г. Новосибирску, согласно которой были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых по приметам была установлена личность женщины, совершившей разбойное нападение в кабинете № ГБУЗ НСО «Городская больница № расположенной по <адрес>; ею оказалась ФИО1 (л.д. 30);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Р.А.И. опознал в ФИО1 женщину, которая 08.05.2019 зашла к нему в кабинет и, угрожая ножом, похитила у него деньги в сумме 200 рублей; опознал женщину по силуэту, телосложению, предметам одежды (л.д.31-33);

- протоколом обыска, в ходе которого по месту проживания ФИО2 - в квартире <адрес> был обнаружен и изъят складной нож с лезвием около 10 см, с ручкой синего цвета (л.д.61-63);

- протоколом осмотра складного ножа с рукояткой синего цвета, длина рукоятки 12 см, с металлическим лезвием, длиной 9 см, шириной лезвия 1,5 см (л.д. 67-68);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу – складного ножа с рукоятью синего цвета (л.д. 69).

Совокупность изложенных достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение разбойного нападения свидетельствуют ее действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего Р.А.И., в ходе которых она угрожала применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего имеющимся у нее ножом, используемым в качестве оружия.

Характер угроз, высказанных в адрес потерпевшего Р.А.И., демонстрация при этом ножа, а также тот факт, что потерпевший воспринимал угрозы реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, свидетельствует об угрозе применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья.

Утверждение подсудимой ФИО1 о том, что умысла на совершение разбойного нападения она не имела, угрожала применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, опровергается показаниями потерпевшего Р.А.И., согласно которым женщина, держа в правой руке нож, произнесла требование передачи ей денег, вытянув вперед правую руку с ножом; он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье З.З.С.; передал женщине 200 рублей; последняя, взяв деньги, продолжая держать нож в правой руке, спросила его: «Это все; а если я тебя резать буду, ты мне еще дашь?», на что он ответил, что больше денег у него нет; показаниями свидетеля З.З.С., согласно которым ФИО3, держа нож, потребовала от Р.А.И. деньги; они с Р.А.И. испугались реально; Р.А.И. достал из кармана халата 200 рублей, передал их ФИО3. Она спросила: «Это все?», он сказал, что у него больше нет денег. Она сказала: «А если я вас буду на кусочки резать, больше дадите?», Р.А.И. сказал, что больше нет.

Согласно абзацу 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года (в редакции от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом обстоятельств, установленных в суде, последовательных, непротиворечивых, согласующихся друг с другом показаний потерпевшего Р.А.И., свидетеля З.З.С., суд пришел к выводу о совершении ФИО1 разбойного нападения, в ходе которого последняя применила в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, который был обнаружен при проведении обыска по месту жительства ФИО1, которая вытянув вперед правую руку с ножом в сторону потерпевшего, угрожая последнему, продемонстрировала свою готовность применить данный предмет с целью причинения телесных повреждений.

С учетом вышеизложенного, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Показания потерпевшего Р.А.И., свидетеля З.З.С. последовательны, полностью соотносятся между собой, согласуются с другими доказательствами, фактическими обстоятельствами происшествия и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Утверждение подсудимой ФИО1 о том, что последняя совершила преступление, находясь в состоянии сильного душевного волнения из–за сильных болей, не нашло своего подтверждения в суде.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшего Р.А.И., свидетеля З.З.С., установлено, что все противоправные действия ФИО1 08.05.2019 года в отношении потерпевшего были осознанными, последовательными и целенаправленными, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой в период совершения правонарушения действия ФИО1 носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами (л.д. 107-109).

В стадии следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от 05.06.2019 (л.д. 107-109), согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В период совершения правонарушения у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, ее действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершенного правонарушения у ФИО1 не выявлялось какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики. У ФИО1 не имеется психических недостатков, нарушающих ее способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от употребления наркотических веществ у ФИО1 не обнаружено. <данные изъяты> Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на ее поведение во время совершения противоправных действий, у ФИО1 не выявлено.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 100, 104), поведением ФИО1 в суде, которая о событиях, предшествующих совершению преступления, во время его совершения и после совершения дает четкие, последовательные показания; поведение подсудимой является адекватным, суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 95), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 97-98), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 101, 102), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется посредственно (л.д. 99), по месту содержания в <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 175), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а также учитывая характеристику ее личности, суд не назначает в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимая ранее не судима, и ею совершено тяжкое преступление, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Р.А.И. в ходе досудебного производства заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 200 рублей (л.д. 26). В связи с тем, что подсудимой в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему Р.А.И. возмещен в полном объеме (л.д. 95), производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 01 год 06 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в <адрес>.

Производство по иску потерпевшего Р.А.И. прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящее при уголовном деле – складной нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденная ФИО1 вправе в случае подачи ею апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: