Решение № 2-6033/2024 2-800/2025 2-800/2025(2-6033/2024;)~М-4449/2024 М-4449/2024 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-6033/2024

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2025.

Дело № (2-6033/2024;)

25RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Колий Т.П.

при помощнике судьи Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о возложении обязанности произвести вывоз грунтовокаменных масс, сошедших на придомовую территорию жилого дома, а так же возвести подпорную стену, с организацией системы пристенного дренажа, согласно экспертного заключения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление городской среды администрации <адрес>, Управление дорог администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором просит суд обязать администрацию <адрес> в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу произвести вывоз грунтовокаменных масс, сошедших на придомовую территорию жилого <адрес> в <адрес>, а также возвести подпорную стену, с организацией системы пристенного дренажа, согласно экспертного заключения шифр 2404/14.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка кадастровый №, 984 кв.м., под указанным домом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате схода сели произошло затопление, а также завал вышеуказанного земельного участка и хозяйственных построек грунтовокаменными массами с выкорчеванными деревьями и кустарником и техногенными отходами, что подтверждается актом о проверке благоустройства и санитарного содержания территории <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением шифр 2404/14.

Согласно экспертного заключения шифр 2404/14 естественная планировка земельного участка, расположенного выше придомовой территории обследуемого жилого <адрес> в <адрес>, организована с севера на юг, перепад высот относительно земельного участка с кадастровым номером № и проезжей части по <адрес> составляет до 16 метров. В ходе визуального осмотра придомовой территории выявлено следующее: подмыв основания, и сход сели на придомовую территорию хилого дома; завал придомовой территории дома с северной стороны грунтовокаменными массами с выкорчеванными деревьями и кустарником; захламление придомовой территории техногенными отходами с откоса; завал хозяйственных построек, расположенных на придомовой территории грунтовокаменными массами, обрушившимися в результате схода сели. Крутой угол откоса обеспечивает высокую скорость движения атмосферных осадков. Отсутствие систем дренажа и ливневой канализации на проезжей части в районе домов № и № по <адрес> обеспечивает пребывание большого количества атмосферных осадков, движущихся по естественному основанию, в сторону жилого <адрес> образом, на основании вышесказанного следует, что придомовая территория жилого <адрес> в <адрес> систематически подвергается сходу селей и оползней. Наибольшие сходы грунтовых масс с откоса на придомовую территорию наблюдаются летом, в период выпадения обильных атмосферных осадков, и весной, в период знакопеременных температур, когда происходит оттаивание снежных масс и грунта основания. Причиной выявленных дефектов и повреждений является отсутствие систем ливневой канализации и поверхностного водоотвода на проезжей части по <адрес> в районе домов № и №. Большое количество атмосферных осадков, собирающихся с вышерасположенных территорий, сбрасывается по крутому откосу, образованному из скальных грунтов низкой прочности на обследуемую придомовую территорию.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца - ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации <адрес>, Управления городской среды администрации <адрес>, Управления дорог администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 3К РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 41 ЗК РФ лица, являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов №) разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, правом на иск об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск), обладает собственник или законный владелец индивидуально определенной вещи, который лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своими противоправными действиями (бездействием) создает истцу препятствия в реализации им правомочий владения и пользования данной вещью.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В силу положений ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Также частью 2 указанной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2).

В силу положений ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (ч. 2).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ч. 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка кадастровый №, 984 кв.м., под указанным домом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате схода сели произошло затопление, а также завал вышеуказанного земельного участка и хозяйственных построек грунтовокаменными массами с выкорчеванными деревьями и кустарником и техногенными отходами, что подтверждается актом о проверке благоустройства и санитарного содержания территории <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением шифр 2404/14.

Согласно экспертного заключения шифр 2404/14 ООО Проектно – диагностический центр «Гарант» естественная планировка земельного участка, расположенного выше придомовой территории обследуемого жилого <адрес> в <адрес>, организована с севера на юг, перепад высот относительно земельного участка с кадастровым номером № и проезжей части по <адрес> составляет до 16 метров. В ходе визуального осмотра придомовой территории выявлено следующее: подмыв основания, и сход сели на придомовую территорию хилого дома; завал придомовой территории дома с северной стороны грунтовокаменными массами с выкорчеванными деревьями и кустарником; захламление придомовой территории техногенными отходами с откоса; завал хозяйственных построек, расположенных на придомовой территории грунтовокаменными массами, обрушившимися в результате схода сели. Крутой угол откоса обеспечивает высокую скорость движения атмосферных осадков. Отсутствие систем дренажа и ливневой канализации на проезжей части в районе домов № и № по <адрес> обеспечивает пребывание большого количества атмосферных осадков, движущихся по естественному основанию, в сторону жилого <адрес> образом, на основании вышесказанного следует, что придомовая территория жилого <адрес> в <адрес> систематически подвергается сходу селей и оползней. Наибольшие сходы грунтовых масс с откоса на придомовую территорию наблюдаются летом, в период выпадения обильных атмосферных осадков, и весной, в период знакопеременных температур, когда происходит оттаивание снежных масс и грунта основания. Причиной выявленных дефектов и повреждений является отсутствие систем ливневой канализации и поверхностного водоотвода на проезжей части по <адрес> в районе домов № и №. Большое количество атмосферных осадков, собирающихся с вышерасположенных территорий, сбрасывается по крутому откосу, образованному из скальных грунтов низкой прочности на обследуемую придомовую территорию.

Суд критически относится к выводам эксперта, отраженным в экспертном заключении специалиста ООО ПДЦ «Гарант согласно которого, причиной выявленных дефектов и повреждений явилось отсутствие систем ливневой канализации и поверхностного водоотвода на проезжей части в районе домов №, № по <адрес> в <адрес>, а также подпорной стены с организацией системы пристенного дренажа, в силу следующего. Данный вывод сделан экспертом по результатам визуального обследования. Вместе с тем, по информации представленной управлением дорог администрации <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), проезжая часть в районе МКД № и № по <адрес> в <адрес> обустроена сетью ливневой канализации.

По информации управления специальных программ и защиты информации администрации <адрес>, представленной в виде выкопировок из архивных топографических материалов, проезжая часть в районе домов №, № по <адрес> в <адрес> обустроена сетью ливневой канализации с дождеприёмными колодцами, придомовая территория обустроена дренажной системой.

Доказательств обратного в виде схем, фото, расчетов по обустройству ливневой системы, графических материалов, содержащих сведения какой участок проезжей части, по мнению эксперта, должен быть обустроен сетью ливневой канализации и поверхностного водоотвода материалы экспертного заключения не содержат.

Также, согласного выводам, содержащимся в экспертном заключении на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010023:2241 на котором расположен индивидуальный жилой домой с кадастровым номером 25:28:010025:153 расположен грунтовый откос. В местах отсутствия естественного обрушения откоса сформирован массив растительности. Система укрепления откоса с целью предотвращения размывания отсутствует. С целью предотвращения дальнейшего прогрессивного обрушения откоса экспертом рекомендуется возвести подпорную стену с организацией пристенного дренажа.

В судебном заседании был опрошен эксперт ООО ПДЦ «Гарант, в ходе которого пояснил следующее: в ходе обследования экспертом использовался визуальный метод освидетельствования спорного земельного участка, какие-либо измерительные приборы не использовались. Участок земельного участка, где должна быть установлена подпорная стена, протяженность подпорной стены технические характеристики эксперт не устанавливал. Эксперт не проводил инженерных изысканий, не проводил исследования грунта и почвы на котором возможно оборудование подпорной стены, не устанавливал техническую возможность обустройства подпорной стены с учетом особенности рельефа и наличием смежных земельных участков, находящихся в частной собственности.

В ходе рассмотрения дела истцу предлагалось назначить судебную экспертизу, однако истец отказался от проведения экспертизы, ссылаясь на допустимость и относимость экспертного заключения шифр 2404/14.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе по частному спору относительно имущественных требований, с учетом вышеизложенного, не имеется.

Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования в случае, если строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом.

Подпорная стена, которая по мнению истца, должна быть возведена будет расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № на котором построен индивидуальный жилой дом, в связи с чем функциональное назначение подпорной стены безусловно определяется, как вспомогательный элемент для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ссылка истца на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не состоятельна, так как возведение подпорных стен с целью улучшения земельного участка, находящегося в частной собственности не относится к вопросам местного значения и не разрешаются за счет бюджета органов местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о возложении обязанности произвести вывоз грунтовокаменных масс, сошедших на придомовую территорию жилого дома, а так же возвести подпорную стену, с организацией системы пристенного дренажа, согласно экспертного заключения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий