Апелляционное определение № 02-3980/2025 02-3980/2025~М-19753/2024 33-58743/2025 М-19753/2024 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-3980/2025

Судья: фио

Гр. дело № 33-58743/2025

(в суде первой инстанции № 2-3980/2025)

УИД: 77RS0034-02-2024-028574-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к адрес № 1», Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Марушкинское поселение, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:905.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам адрес № 1», Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просила признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Марушкинское поселение, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:905.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.09.2011 года между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «АРГО» был заключен договор участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4, в соответствии с которым ООО «Комземстрой» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить на земельном участке по строительному адресу: адресп., адрес, 3, 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным № 2, общей площадью 41,89 кв.м., находящуюся на 10 этаже, секции А в многоквартирном жилом доме № 2, расположенном по адресу: адресп., адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 04.09.2012 года между ООО Строительная компания «АРГО» и ФИО2 (ранее – фио) был заключен договор № 3/1А/10-2 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4 от 19.09.2011 года. Обязательства по оплате стоимости квартиры участником долевого строительства исполнены полностью. В 2012 году строительная организация ООО «Комземстрой» ликвидирована. Согласно протоколу совещания у Мэра Москвы «О реализации Государственной программы адрес», «Градостроительная политика № 4-27-69/8» от 27.07.2018 года, вышеуказанный объект достраивает адрес № 1», который осуществляет завершение строительства жилого дома на основании разрешения на строительство, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес от 20.04.2021 года № 77-237000-019515-2021. В настоящее время объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: адрес, Марушкинское поселение, адрес. Однако спорное жилое помещение истцу по акту приема-передачи не передано.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном иске поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков адрес № 1», ДГИ адрес на основании доверенности фио в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на иск поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие лица, участвующего в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы. Истец ФИО2 представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик адрес № 1», третье лицо Управление Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 130 ГК РФ, объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семенных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого строительства. Передача объекта согласно условиям ст.6 указанного закона осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае уклонения от подписания акта приема - передачи или невозможности подписания данного акта, участник долевого строительства вправе обратиться с требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Результатом исполнения договора является создание объекта права в виде квартиры и возникновение права собственности гражданина на квартиру.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2011 года между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «АРГО» заключен договор участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4, в соответствии с которым ООО «Комземстрой» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить на земельном участке по строительному адресу: адресп., адрес, 3, 4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным № 2, общей площадью 41,89 кв.м., находящуюся на 10 этаже, секции А в многоквартирном жилом доме № 3, расположенном по адресу: адресп., адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

04.09.2012 года между ООО Строительная компания «АРГО» и фио заключен договор № 3/1А/10-2 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4 от 19.09.2011 года.

Обязательства по оплате договора уступки истцом исполнены полностью, что подтверждается представленными платёжными документами.

В 2012 году строительная организация ООО «Комземстрой» ликвидирована.

Согласно протоколу совещания у Мэра Москвы «О реализации Государственной программы адрес», «Градостроительная политика № 4-27-69/8» от 27.07.2018 года вышеуказанный объект достраивает адрес № 1», которое осуществляет завершение строительства жилого дома на основании разрешения на строительство, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес от 20.04.2021 года № 77-237000-019515-2021.

Решением Щербинского районного суда адрес от 19.09.2016 года по делу №2-4000/16 за фио признано право собственности на 22/10 000 доли в виде однокомнатной квартиры № 37, расположенной в секции А на 10 этаже, площадью 42,2 кв.м., находящейся по адресу: адрес, адрес.

Согласно свидетельству о заключении брака, фио вступила в брак с фио, о чем Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о заключении брака № 2732 от 23.12.2016. После заключения брака фио присвоена фамилия фио. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака V-МЮ №837125.

В настоящее время объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: адрес, Марушкинское поселение, адрес. Однако спорное жилое помещение истцу по акту приема-передачи не передано.

Суд пришел к выводу, что исковые требования направлены на признание за истцом права собственности на квартиру, между сторонами договора были достигнуты все существенные условия, которые являются достаточными и необходимыми для возникновения у истца права собственности на обозначенную договором квартиру как объект гражданского оборота. Из условий заключенного между сторонами договора усматривается, что между сторонами была достигнута договоренность о создании объекта права - квартиры в многоэтажном доме. Истец выполнил свои обязательства по договору.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 130, 131, 218, 219, 382, 384 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признал за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Марушкинское поселение, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:905, и исходил из того, что истец, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своего прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены сведения об оплате по договору участия в долевом строительстве № МК-А-2/3/4 от 19.09.2011, заключенному между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «АРГО» суд признал несостоятельным, поскольку отсутствие первичного платежного документа, подтверждающего поступление денежных средств на счет застройщика, не является достаточным и безусловным основанием для утверждения о том, что оплата по договорам не произведена, учитывая, что оплата по договору уступки подтверждена материалами дела.

При этом все договоры прошли государственную регистрацию, права первоначального дольщика и цессионария регистрировались в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств подтверждающих, что указанные выше договоры были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио о том, что договор участия в долевом строительстве №МК-А-2/3/4 от 19.09.2011, заключенный между ООО «Комземстрой» как застройщиком и ООО Строительная компания «Арго» как участником долевого строительства обладает признаками ничтожной сделки, учитывая, что на дату заключения договора участия указанные организации являлись аффилированными лицами, так как участниками, владеющими долей в размере 100% уставного капитала ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «Арго» являлись одни и те же лица: фио (50%) и фио (50%) судебная коллегия отклоняет, поскольку указанная сделка в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной, в том числе по основанию аффилированности лиц.

При этом договор уступки прав требований № 3/1А/10-2, заключенный 04.09.2012 года между ООО СК «АРГО» и истцом ФИО2, полностью оплачен истцом в сумме сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами от 07.09.2012 года по оплате суммы по указанному договору в размере сумма, от 10.10.2012 года суммы сумма, 08.11.2012 года суммы сумма

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ адрес по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 24.03.2026г.

Председательствующий:

Судьи: