Приговор № 1-303/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-303/2019

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «16» августа 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Сафронова А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Чекашева Е.И.,

потерпевшей – Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

02 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (не оплачен);

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе-бара «Амиго», расположенного по адресу: <...>, распивал спиртные напитки совместно с находящейся там же Ч.

В процессе распития спиртного Ч. ушла на танцпол, после чего ФИО1, убедившись, что Ч. танцует и не может наблюдать за его действиями, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь в алкогольном опьянении, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с дивана, расположенного возле столика, находящегося в помещении вышеуказанного кафе-бара, взял, то есть тайно похитил, принадлежащее Ч. имущество: куртку, стоимостью 500 рублей, сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в размере 4000 рублей, а также ключи от квартиры Ч.. в количестве 2 штук, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя Ч.., не представляющие для потерпевшей Ч.. материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 5 200 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб в размере 5 200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; гражданский иск признает в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. От поддержания гражданского иска в судебном заседании потерпевшая отказалась, поскольку ФИО1 добровольно возместил, причиненный ей ущерб в полном объеме, в связи с чем она не имеет к нему никаких претензий и просит его строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, содействовал расследованию уголовного дела, написал явку с повинной, ... на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на туб. учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит, на диспансерном учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. ... Подсудимый сообщил суду, что официально не трудоустроен, однако трудится сварщиком по найму, имеет пожилых родителей, которым оказывает помощь в быту, ... Наличие инвалидности, тяжелых хронических заболеваний у себя подсудимый отрицает.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 02 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к штрафу, который ФИО1 согласно сообщению ОСП Комсомольского района гор. Тольятти УФССП по Самарской области на 17.05.2019 года не оплатил.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, наличие у подсудимого пожилых родителей, которым он оказывает помощь в быту, ...

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении им кражи, чистосердечно раскаялся в содеянном;

в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образования, круга общения, образа жизни, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступного умысла.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции, однако с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле, рассмотренном в особом порядке имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены. При этом суд не усматривает оснований и возможности для назначения ему более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, поскольку подсудимый официального места работы и подтвержденных источников дохода не имеет.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что исправление подсудимого возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

С учетом способа совершения преступления, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Ч. был заявлен гражданский иск на сумму 1 200 рублей 00 копеек, от поддержания которого потерпевшая отказалась в судебном заседании в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба подсудимым.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Согласно ст. 44 ч. 5 отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Отказ гражданского истца Ч.. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем имеются основания для принятия отказа гражданского истца от иска и прекращения производства по нему.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 02 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Принять отказ потерпевшей Ч. от гражданского иска о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1200 рублей, производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон «Alcatel», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 21.04.2019 года, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью ДЧ ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти, хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу.

CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении и на выходе из кафе-бара «Амиго» от 20.04.2019 года, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью ДЧ ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти, хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Товарный чек № 00-ОШ19-0001369 от 20.04.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Справка о стоимости сотового телефона «Alcatel», хранящаяся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова