Приговор № 1-47/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело № 1-47/2021

УИД 33RS0007-01-2021-000384-62


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего

при секретаре

Миронова Е.С.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Гороховецкого района

потерпевшего

подсудимого

защитника - адвоката

ФИО2,

ФИО15

ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.36, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО3 находился по адресу: <адрес>, где, постучав в входную дверь комнаты <данные изъяты>, не дождавшись из нее ответа, повернул ручку двери, открыл входную дверь в комнату, и, находясь возле открытой двери комнаты, убедившись в отсутствии проживающих в ней лиц, увидел стоящую на столе сумку, и, предполагая, что в данной сумке находятся денежные средства, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сумки, стоящей на столе в комнате.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО3, находясь возле открытой входной двери в комнату <данные изъяты>, реализуя свой преступные намерения, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла воспользовавшись тем, что проживающей в комнате отсутствует, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, руководствуясь корыстными целями, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа через незапертую входную дверь комнаты незаконно проник в комнату <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6, откуда тайно из корыстных побуждений похитил из стоящей на столе сумки принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в размере 7800 рублей, после чего с похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил зайти к соседу Потерпевший №1 из комнаты №, занять денежных средств. Постучал в дверь, но никто не открыл. Тогда он дернул за ручку входной двери, и она открылась. В комнате, в которой никого не было, увидел на кухонном столе сумку серого цвета. Решил воспользоваться тем, что в комнате никого нет и похитить из данной сумки что-нибудь ценное, думал, что в ней могут находиться денежные средства. Осмотрев сумку, обнаружил в ней денежные средства, в сумме 7800 рублей. Денежные средства взял себе, после чего он вышел из комнаты. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ушел в магазин а сумку, в которой находятся денежные средства в размере 7800 рублей, оставил в комнате на столе. Около 13 часов 30 минут вернулся обратно, пройдя в комнату, сумка лежала на месте. Около 21:00 решил достать денежные средства, которые находились в сумке. Открыв сумку, денежных средств, в размере 7800 рублей не обнаружил. В последствие рассказал ФИО7, что его обокрали. Ущерб для него является не значительным.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития с ФИО3 спиртных напитков, ФИО3 рассказал ей, что совершил кражу денег у соседа из <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с ФИО14 распивал спиртные напитки и Потерпевший №1 рассказал, что у него украли деньги в сумме 7800 рублей, которые хранились в комнате в сумке – барсетке. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 пошел к ФИО3 и ФИО3 рассказал, что украл у Потерпевший №1 деньги.

Свидетель Свидетель №3 на следствии показала, что работает в продуктовом магазине, который расположен по адресу: <адрес>, продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в период с 13:30 до 15:00 проходил мужчина, как в последствии узнала ФИО3, который приобрел несколько бутылок водки объемом 0,5 л., продукты и сигареты. На какую сумму он все приобрел, не помнит, но расплачивался он наличными денежными средствами.

Анализируя приведенные показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания, письменными доказательствами, суд находит их правдивыми, достоверными, в связи с чем считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП под номером <данные изъяты>, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 по 13:20, пока он ходил в магазин, из квартиры, из сумки пропали деньги в сумме 7800 рублей. Отсутствие денег увидел вечером ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 по 13:30 похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 7800 рублей, которые находились в сумке в комнате <данные изъяты>. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена комната № <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что пропажу денежных средств в сумме 7800 рублей он заметил в 21:00 ДД.ММ.ГГГГ. В комнате ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал в период времени с 13:00 по 13:30. В ходе осмотра был изъят след подошвенной части обуви, сумка серого цвета. (л.д.5-12)

Протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3. признается, что ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес> соседу и похитил из сумки деньги в размере 7800 рублей, которые потратил на личные нужды. (л.д.14)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием свидетеля ФИО3, в ходе которого в кабинете СО Отд МВД России по Гороховецкому району добровольно выданы и изъяты коричневые зимние ботинки. (л.д. 52-53)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, размерами 105х60мм., откопированный на темную дактилоскопическую пленку размерами 145х115мм., обнаруженный при осмотре места происшествия – пригоден для установления групповой принадлежности оставившей его обуви. Решить вопрос, обувью какого типа, вида и размера оставлен след – не предоставляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. След подошвенной части обуви размерами 105х60 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку размерами 145х115 мм, обнаруженный при осмотре места происшествия – мог быть оставлен как подошвой одного из ботинка, изъятого у ФИО3 и представленной на экспертизу, так и другой обувью с аналогичным рисунком и размерами подошвы. (л.д.58-61)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены коричневые ботинки, принадлежащие ФИО3 и след подошвенной части обуви на дактилоскопической пленке. (л.д.63-64)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: коричневые ботинки, принадлежащие ФИО3; след подошвенной части обуви на дактилоскопической пленке. (л.д.65)

Протоколом осмотра предметов и документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена серая сумка, с ремешком для переноски через плечо. (л.д.66-67)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: серая сумка, с ремешком для переноски через плечо. (л.д.68)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указал на место и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-86)

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказан факт совершения ФИО3 тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Причин не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговорить подсудимого, по делу не установлено. Кроме того, показания данных лиц согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО3 преступлению в соответствии п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО3 явился с повинной, после возбуждения уголовного дела, дал подробные показания об обстоятельствах совершенном им преступлений, принимал участие в проверки показаний на месте, частичное возмещение ущерба причинённого преступлениями, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном поскольку ФИО3 дал признательные показания, вину в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести по совершенному преступлению в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, который совершил умышленное тяжкое преступление, наличие ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением условного осуждения, в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО3 обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: коричневые ботинки принадлежащие ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3; след подошвенной части обуви на дактилоскопической пленке уничтожить; серую сумку, с ремешком для переноски через плечо – оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- коричневые ботинки принадлежащие ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО5;

- след подошвенной части обуви на дактилоскопической пленке уничтожить;

- серую сумку, с ремешком для переноски через плечо – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий Е.С. Миронов Апелляционным определением от 03.08.2021 г.приговор от 10.06.2021 г. оставленбез изменения