Решение № 2-1051/2017 2-1051/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1051/2017

Дело №2-1051/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

с участием прокурора Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г.Пензы, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, понуждении к возврату водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Пензы обратился в суд с названным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от 10.12.1995 №196 «О безопасности дорожного движения», в ходе которой было установлено, что _._._г. МРЭО ГИБДД при УМВД по Пензенской области выдано ответчику водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории «В». Указывает, что с _._._г. ФИО1 состоит на учёте у врача-нарколога ГБУЗ «...» с диагнозом: «...». _._._г. врачебной комиссией ГБУЗ «...» выдано заключение о том, что с учётом отсутствия подтвержденной стойкой ремиссии ФИО1 негоден к управлению автотранспортными средствами.

Просит прекратить действие права ФИО1, _._._г. рождения, на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №..., выданное _._._г. в УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы по доверенности - Ермакова И.В. в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, ГБУЗ «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 437-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается во внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

На основании ч.1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм» допускаются к управлению транспортными средствами (категории «В» с правом работы по найму и «С») при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет). Лица, страдающие заболеваниями «алкоголизм, наркомания, токсикомания» допускаются к управлению транспортных средств (категория «В» без права работы по найму) при стойкой ремиссии.

Судом установлено, что ФИО1, _._._г. рождения, _._._г. было выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории «В».

ФИО1 с _._._г. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ «...» с диагнозом - «...». Данных за длительную ремиссию более трех лет нет.

Врачебной комиссией ГБУЗ «...» _._._г. выдано заключение о том, что в связи с отсутствием длительной стойкой ремиссии до трех лет ФИО1 непригоден к управлению автотранспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеющееся у ответчика заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377, является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены ст.ст. 25 и 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к которым относится в том числе, требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у ответчика, диагноза: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Таким образом, состояние здоровья ФИО1 не соответствует установленным нормами действующего законодательства, условиям допуска к осуществлению права управления транспортными средствами.

Доказательств того, что ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, суду не представлено.

Установление у ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Продолжение действия права ответчика на управление транспортными средствами противоречит вышеуказанной норме международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования прокурора Первомайского района г.Пензы, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1, подлежат удовлетворению. Следует прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и обязать ответчика возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» №..., выданное _._._г. УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как за рассмотрение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ... на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» №№... выданное _._._г. УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Пензы государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: