Приговор № 1-475/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-475/2025

ПРИГОВОР

И<ФИО>1

<адрес> 21 октября 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Серикова Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Остроухова Н.А.,

при ведении протокола секретарем Фроловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от <дата> № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от <дата> № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в соответствии с п. 1 ч.ч. 1, 7 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации не зависимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>, со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7 указанного закона.

ФИО1, являясь владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-7 <номер>, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от <дата> могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила похитить денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1 до <дата>, находясь на территории <адрес> Республики Крым заранее договорилась с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совершении мошенничества при получении иных социальных выплат. Для этой цели они договорились, что неустановленные лица подготовят фиктивные документы о вступлении ФИО1 в качестве пайщика в жилищно-строительный кооператив «Хас-Инвест» для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, район «Пальмира», участок 833, о вступлении ФИО1 в качестве пайщика в Астраханский филиал КПК «Семья» и получении займа на уплату паевого взноса в жилищно-строительный кооператив «Хас-Инвест» в сумме средств материнского (семейного) капитала и иные документы, необходимые для реализации права распоряжения материнским (семейным) капиталом, а ФИО1 подпишет эти документы. После получения права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, полученными денежными средствами они распорядятся по своему усмотрению, в том числе, ФИО1 получит не менее <номер> рублей.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, группой лиц по предварительному сговору, <дата> ФИО1, находясь в <адрес> Республики Крым, совместно с неустановленными лицами подготовила фиктивный договор о вступлении ее в ЖСК «Хас-Инвест» от <дата><номер>, и <дата> подготовила фиктивный договор о вступлении ее в Астраханский филиал КПК «Семья», а также фиктивный договор о заключении целевого займа № СМ ОР КПК 13/03-17 от <дата>. Затем ФИО1, действуя согласно указаниям неустановленных лиц выдала доверенность установленному лицу на представление ее интересов в Пенсионном фонде Российской Федерации по вопросам, связанным с предоставлением средств материнского (семейного) капитала). При этом ФИО1 не намеревалась улучшать свои жилищные условия, а желала похитить средства материнского (семейного) капитала.

Установленное лицо, действуя на основании выданной ФИО1 доверенности, <дата>, находясь в помещении Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по адресу: <адрес>, обратилось с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указало заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении ФИО1 улучшить жилищные условия, и о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с КПК «Семья» в размере 408 026 рублей, которое вместе с документами предоставило сотруднику Пенсионного Фонда Российской Федерации.

На основании данных документов <дата> должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в <адрес>, будучи обманутыми, приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 и перечислении денежных средств в сумме 408 026 рублей из бюджета Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Семья» <номер>, которые перечислили на указанный счет <дата>.

Полученными денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, чем причинили федеральному бюджету ущерб в крупном размере – в сумме <номер> рублей.

В суде ФИО1 вину признала.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ей преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1 о том, что она, испытывая материальные затруднения, пожелала обналичить средства материнского (семейного) капитала, и с этой целью обратилась к своей знакомой Свидетель №4 В свою очередь Свидетель №4 познакомила ее с женщиной по имени Свидетель №1, с которой они направились в <адрес>, где в офисе она подписала необходимые документы, а у нотариуса оформила доверенность и обязательство об оформлении в общую собственность жилого помещения, после чего Свидетель №1 передала ей деньги в сумме <номер> рублей. Цели участвовать в строительстве дома и получить в собственность квартиру она не имела (т. 2 л.д. 15-20, т. 2 л.д. 42-47, т. 2 л.д. 80-84), и о признании ей своей вины после предъявления обвинения по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации (т. 2 л.д. 120-122).

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями

- представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – <ФИО>17 (т. 1 л.д. 224-236) о том, что ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-7 <номер> от <дата> в размере 408 026 рублей. <дата> представитель ФИО1 по доверенности Свидетель №6 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно, о направлении их на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. К данному заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие вступление ФИО1 в кооператив, уплату паевого взноса, получение займа в КПК «Семья» в размере <номер> рублей. На основании представленных сведений было приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере <номер> рублей и на расчетный счет КПК «Семья» перечислены денежные средства в сумме <номер> рублей. Однако, эти денежные средства были использованы ФИО1 не на цели, указанные в законе. В результате этих действий ФИО1 отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен ущерб в размере <номер> рублей;

- свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 22-27, т. 2 л.д. 80-84) о том, что в 2015 году она, в связи с материальными затруднениями, обналичила средства своего материнского (семейного) капитала, после чего согласилась на предложение лиц, которые помогли ей обналичить средства материнского (семейного) капитала приискивать других лиц, также желающих обналичить средства этого капитала. В свою очередь, она предложила своей знакомой Свидетель №4 помогать ей приискивать лиц, желающих обналичить материнский (семейный) капитал за вознаграждение в сумме от <номер> до <номер> рублей. В марте 2017 года она по указанию Свидетель №4 приехала к ФИО1, которая желала обналичить средства материнского (семейного) капитала и разъяснила ей порядок оформления документов, а также сообщила, что в результате этого ФИО1 получит <номер> рублей и земельный участок. Затем ФИО1 совместно с сотрудниками кооператива посетила нотариуса, где оформила доверенность и обязательство оформить жилой дом в свою собственность и собственность членов ее семьи. После этого сотрудники кооператива передали ей <номер> рублей, из которых 5000 рублей она оставила себе, а <номер> рублей передала ФИО1;

- свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 30-34) о том, что с 2014 года она является нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики <адрес>, и <дата> оформляла доверенность от имени ФИО1 на представление ее интересов в Пенсионном фонде Российской Федерации по вопросам распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, а также удостоверяла обязательство ФИО1 оформить в общую долевую собственность жилое помещение, строящееся по адресу: <адрес>, район «Пальмира», участок 83, <адрес>. Указанные нотариальные действия были выполнены в присутствии ФИО1 и после установления ее личности;

- свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 69-72) – оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России «Джанкойский» о том, что он проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий по факту совершения ФИО1 мошенничества в отношении средств материнского (семейного капитала). В ходе проведения этих мероприятия им была установлена ФИО1, которая подробно пояснила об обстоятельствах совершения ей этого деяния и добровольно дала явку с повинной;

- свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 85-88) о том, что от своей знакомой Свидетель №1 ей стала известна схема незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала, и она, воспользовавшись этой схемой, обналичила принадлежащие ей средства материнского (семейного) капитала. После этого она приискала ФИО1, которая также желала обналичить средства своего материнского (семейного) капитала и познакомила ее с Свидетель №1, за что получила от последней <номер> рублей. Позднее ей стало известно, что ФИО1 обналичила средства своего материнского (семейного капитала);

- свидетеля <ФИО>12 (т. 2 л.д. 139-142) о том, что с 2015 г. по 2018 г. она работала в КПК «Семья» и в ее обязанности входило формирование документов на пайщиков кооператива, в том числе, она оформляла документы на пайщика ФИО1;

Показаниями свидетеля <ФИО>13 в суде о том, что в 2017 году он работал курьером в КПК «Семья» и по указанию руководства кооператива выезжал в Республику Крым, где оформлял от ее имени доверенность на представление ее интересов в Пенсионном фонде Российской Федерации, а также подавал от ее имени документы в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, которое расположено на <адрес>.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля <ФИО>13 (т. 2 л.д. 160-163) о том, что в период с 2016 г. по 2018 г. он работал в КПК «Семья», в его обязанности входила подача документов по доверенности от имени пайщиков КПК «Семья» в Пенсионный фонд Российской Федерации. В 2017 году он выезжал в Республику Крым, где получил от <ФИО>3 документы, связанные с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала, и затем, действуя по доверенности, подал эти документы в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 22) которой она сообщает, что в 2017 году путем мошенничества она обналичила средства материнского капитала в размере <номер> рублей, из которых получила <номер> рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Договором целевого займа от <дата> № СМ ОР КПК 13/03-17 (т. 1 л.д. 28-30) согласно которому Астраханский филиал КПК «Семья» выдает ФИО1 целевой займ в размере <номер> рублей на уплату паевого взноса в ЖСК «Хас-Инвест» для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, район «Пальмира», участок 883, <адрес>, одним из способов исполнения заемщиком своих обязательств является перечисление в безналичной форме суммы задолженности третьими лицами с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата><номер> (т. 1 л.д. 31) согласно которой ЖСК «Хас-Инвест» принял от ФИО1 паевой взнос в сумме <номер> рублей.

Договором о вступлении в <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 32-35) согласно которому ФИО1 вступает в <адрес>» в целях приобретения в дальнейшем в собственность <адрес> общей площадью 58,1 кв.м по адресу: <адрес>, район «Пальмира», участок 833.

Решением ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от <дата><номер> (т. 1 л.д. 54) согласно которому в связи с рождением второго ребенка ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <номер> рублей.

Заявлением ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д. 131-132) о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <номер> рублей.

Решением ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от <дата> (т. 1 л.д. 130) об удовлетворении заявления ФИО1 от <дата>.

Заявлением ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д. 63) о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <номер> рублей.

Решением ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от <дата> (т. 1 л.д. 62) об удовлетворении заявления ФИО1 от <дата>.

Запросом о пересылке (т. 1л.д. 65) согласно которому ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> просит ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым направить дело ФИО1 в связи с ее заявлением о перемене места жительства.

Заявлением ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д. 138-142) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которым она просит ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> направить эти средства в размере <номер> рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, организация получатель Астраханский филиал КПК «Семья».

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 136-137) об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на погашение основного долга и уплату процентов по заключенному Астраханским филиалом КПК «Семья» договору займа на строительство жилья в сумме <номер> рублей.

Уведомлением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 143) об удовлетворении заявления ФИО1 и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в сумме <номер> рублей.

Доверенностью от <дата> (т. 1 л.д. 144) которой ФИО1 уполномочивает <ФИО>10, <ФИО>11, Свидетель №6 быть ее представителями в Пенсионном Фонде Российской Федерации по вопросам, связанным с предоставлением средств материнского (семейного) капитала.

Выпиской из реестра пайщиков (т. 1 л.д. 151) согласно которой ФИО1 зарегистрирована в реестре пайщиков <адрес>».

Справкой КПК «Семья» (т. 1 л.д. 152) согласно которой ФИО1 получила в Астраханском филиале <адрес>» целевой займ для уплаты паевого взноса в жилищно-строительный кооператив на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, район «Пальмира», участок 833, <адрес> размере <номер> рублей, и по состоянию на <дата> размер остатка ссудной задолженности составляет <номер> рублей.

Обязательством ФИО1 (т. 1 л.д. 154) оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, район «Пальмира», участок 833, <адрес>, построенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность с супругом и детьми с определением долей в течение 6 месяцев после оплаты последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере.

Платежным поручением от <дата><номер>(т. 1 л.д. 161) согласно которому Астраханский филиал <адрес>» перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме <номер> рублей по договору займа от <дата>.

Платежным поручением от <дата><номер> (т. 1 л.д. 162) согласно которому УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) перечислило на счет Астраханского филиала КПК «Семья» <номер> рублей в счет погашения задолженности по кредиту за ФИО1

Выпиской и Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 181-194) согласно которой одним из видов деятельности Кредитного потребительского кооператива «Семья» является деятельность по предоставлению потребительского кредита и денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности ФИО1

Показания представителя потерпевшего о наличии у ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и ее обращении в отделение Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, а также об удовлетворении этого заявления подтверждаются материалами дела, в частности, заявлением ФИО1 о распоряжении средствами этого капитала, договором займа с КПК «Семья» и перечислением последним на счет ФИО1 денежных средств в сумме <номер> рублей. По показаниям свидетеля Свидетель №4 она познакомила ФИО1, желавшую обналичить средства материнского (семейного) капитала с Свидетель №1 Свидетель Свидетель №1 разъясняла ФИО1 порядок оформления документов и вручала ей причитающиеся ей денежные средства. Свидетель <ФИО>12 формировала необходимые документы для ФИО1 Свидетель <ФИО>13 подавал эти документы в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации. Показания представителя потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ими после разъяснения прав и ответственности. Согласно платежному поручению, УФК по <адрес> перечислило КПК «Семья» денежные средства в сумме <номер> рублей в счет оплаты суммы основного долга и уплату процентов за ФИО1 по договору займа. Из показаний ФИО1 следует, что она не намеревалась улучшить жилищные условия своей семьи, а желала обналичить средства материнского (семейного капитала) поскольку нуждалась в денежных средствах. Показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ей в присутствии защитника и после разъяснения предусмотренных законом прав. Сведения, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколах допроса ФИО1, изложены ей в явке с повинной. Явка с повинной от ФИО1 получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК Российской Федерации, с составлением соответствующего протокола, и подтверждена подсудимой в суде. Факт написания ФИО1 явки с повинной и ее добровольность подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №3

Таким образом, приведённые выше показания представителя потерпевшего, свидетелей и ФИО1 согласуются между собой, объективно подтверждаются материала дела, и поэтому являются достоверными.

Оглашенные в суде с согласия сторон показания свидетеля <ФИО>15 (т. 2 л.д. 157-159) о том, что она работала в КПК «Лотос» и однократно выезжала в Республику Крым в связи с открытием нового офиса, не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1, поэтому суд не использует их как доказательство.

Изложение в обвинительном заключении таких обстоятельств, как обращение с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по <адрес>, стр. 53Л <адрес> и о принятии сотрудниками этого учреждения, расположенного по тому же адресу решения об удовлетворении этого заявления, суд расценивает как ошибочное указание органом предварительного расследования этих обстоятельств, поскольку показания свидетеля <ФИО>13 и материалы дела свидетельствуют о совершении этих преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, то есть о расположении ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, что не отрицалось подсудимой ФИО1 в суде.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд исключает из обвинения ФИО1 признак «и иными нормативными правовыми актами», как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку социальная выплата в виде средств материнского (семейного) капитала установлена только федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеет право на получение социальной выплаты – средства материнского (семейного) капитала. С целью незаконного получения этой социальной выплаты ФИО1 представила в орган, уполномоченный принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о получении ей займа и своем намерении улучшить жилищные условия. На основании этих сведений, будучи введенным в заблуждение уполномоченным органом было принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и эти средства были перечислены в счет погашения долга по договору займа, таким образом похищены ФИО1, чем причинен ущерб государству в размере <номер> рублей. Этот ущерб образует крупный размер, поскольку превышает установленный примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации размер <номер> рублей. О совершении этого преступления ФИО1 и неустановленные лица договорились заранее о чем свидетельствуют их согласованные взаимообусловленные и взаимодополняемые действия по похищению денежных средств.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Явка с повинной ФИО1, наличие у нее двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, признание ФИО1 вины, её удовлетворительная характеристика по месту жительства, а так же то, что она на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется. Не является исключительным обстоятельством и установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес><номер> рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления.

В суде ФИО1 иск признала.

Принимая решение по гражданскому иску, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно положениям абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 18). Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом за территориальными органами Фонда сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации до дня создания Фонда (п. 2 ч. 4 ст. 18). За Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве (ч. 16 ст. 18).

Судом установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, выразившихся в хищении имущества, территориальному отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (с <дата> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) причинён имущественный ущерб в размере 408 026 рублей, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от <дата> (т. 2 л.д. 95) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложить арест на имущество ФИО1 – ? доли жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, и арест на это имущество следователем был наложен (т. 2 л.д. 96-100). Поскольку по делу удовлетворен гражданский иск, в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, арест на имущество ФИО1, в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации, следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Гражданский иск прокурора к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сохранить арест имущества ФИО1 в виде запрета владельцу имущества распоряжаться данным имуществом путём его уничтожения, заключения договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение, использование или обременение указанного имущества – ? доли жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов