Решение № 2-177/2025 2-177/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-177/2025

№ 2-177/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Сангар 28 октября 2025 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Л.В. Федоровой, единолично

при секретаре Семенове М.Д. с участием заместителя прокурора Кобяйского района Ефремова –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кобяйского района в интересах малолетней Гр. ФИО2 к Гр. ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Кобяйского района обратился в суд в интересах малолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указав следующее.

От опекуна малолетнего ребенка ФИО4 в прокуратуру Кобяйского района поступило обращение о взыскании в пользу ребенка компенсации морального вреда, причиненного преступлением, где преступление было совершено матерью ребенка – ФИО3 Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района от <Дата обезличена> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Ответчик совершила указанное преступление в отношении малолетней дочери. В результате преступных действий ответчика, малолетняя ФИО2 понесла определенные физические, психические и нравственные страдания, которые заключаются в получении стресса, испуга, что повлияло на ее психическое здоровье, и может негативно сказаться в последующем на ее психическое состояние.

Ответчик ФИО3, законный представитель малолетней ФИО2 –ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО3 в расписке указала о том, что не желает участвовать при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Ефремов-ФИО1 поддержал исковые требования и просил его удовлетворить.

Согласно ст. 157 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Вместе с тем заслушав мнение прокурора, изучив заявление самой малолетней ФИО5 с участием законного представителя и педагога, где малолетняя ФИО5 указала о согласии с исковым заявлением, а равно о нежелании участвовать при рассмотрении дела, суд не находит необходимым опросить данного ребенка в судебном заседании, поскольку вышеуказанные положения статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения.

Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации малолетняя ФИО2 не обладает гражданско-процессуальной дееспособностью, то есть в силу возраста не может обратиться в суд.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

Реализация прокурором полномочий, предусмотренных названной статьей, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.

Как установлено в судебном заседании, малолетняя ФИО6 А.О. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> родителями малолетней являются: ФИО7, ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, а также сведением, представленным Органом ЗАГС.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, которое соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними.

Привлечение ответчика к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ так же подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК.

Вышеуказанным приговором установлено, что в период времени с <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО3 не соблюдая общепринятых норм и морали в поведении с детьми, в присутствии малолетней ФИО2, употребила спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись малозначительным поводом, осознавая общественную опасность своих действий в отношении своего ребенка умышленно с целью причинения физической боли, нанесла не менее 3-5 ударов ладонью по различным частям тела дочери Гр. ФИО2, тем самым причинив последней физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проживая по вышеуказанному адресу, ФИО3 систематически употребляла спиртными напитками, не работала, не занималась воспитанием детей, из-за своего аморального образа жизни не создавала для них благоприятные условия для проживания и быта, а также из-за отсутствия собственного жилья часто меняла место проживания.

В ходе расследования уголовного дела по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, которое соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними, назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей – малолетней Гр. ФИО2. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> -<Дата обезличена>., <Дата обезличена> при осмотре малолетней врачом –педиатром в центре социальной помощи обнаружены гематомы лица, рук, бедер размерами от 1,5 до 3,0 см. в диаметре. Согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г., указанные гематомы мягких покровов не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения возникли в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, различная локализация гематом свидетельствует о местах приложения силы в области лица, правых и левых рук и бедер и количестве травмирующих воздействий –не менее 5. Как следует из медицинской карты пациента, а именно ребенка ФИО2, она родилась недоношенной на 36 неделе беременности с задержкой внутриутробного развития, церебральной ишемией легкой степени, согласно последней записи ( до <Дата обезличена>.) на момент осмотра врачом –педиатром <Дата обезличена> состояние девочки расценивалось как удовлетворительное, каких-либо патологических изменений со стороны органов и систем выявлено не было. На момент осмотра данного ребенка врачом –педиатром <Дата обезличена> её состояние расценивалось как удовлетворительное, из патологических симптомов отмечена болезненность в эпигастральной области и правом подреберьи при ощупывании живота, выставлен диагноз –острый гастрит, за время наблюдения каких-либо хронических заболеваний, а также врожденной патологии у нее не выявлены ( т.1 л.д. 123-128).

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Кобяйского районного суда РС(Я) от <Дата обезличена> ФИО3 лишена родительских прав в отношении малолетней дочери Гр. ФИО2 ( т.2 л.д. 240-248).

Гр. ФИО4, являясь опекуном малолетней ФИО2 (распоряжение администрации МР «Кобяйский улус (район)» от <Дата обезличена>.), <Дата обезличена> обратилась в прокуратуру района с письменным обращением о защите прав малолетней путем взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Частью 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу прямого толкования ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п.п. 17 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ответчика ФИО3, причинен моральный вред её малолетней дочери Гр. ФИО2 <Дата обезличена> рождения, выразившийся в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка, соединенным с жестоким обращением с нею, ФИО3 систематически не исполняла возложенные на неё обязанности, проживая совместно со своим ребенком, а именно: не заботилась о ней, не обеспечивала ей надлежащие условия для полноценного умственного развития, не заботилась о духовном состоянии дочери, злоупотребляя спиртными напитками, наносила малолетней дочери, которая находилась в зависимости от матери, удары ладонью по различным частям тела, причиняя ей физическую боль и психические страдания. При этом в силу своего физического и психического состояния, вызванного несовершеннолетним возрастом, ФИО6 А.О. не могла самостоятельно защитить себя, оказать активное сопротивление противоправным действиям матери, осознающей данные обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, установленные в рамках уголовного дела, умышленную форму вины ответчика, совершение противоправных действий в отношении малолетней, являющейся дочерью ответчика, характер причиненных малолетней физических и нравственных страданий в результате совершенного ответчиком преступления, выразившихся как в физической боли, так и в виде испуга, страха. Как было указано выше, судом учитываются особенности личности потерпевшей, ее малолетний возраст ( 7 лет) на момент причинения вреда, ввиду этого не способность в силу физического и психического состояния защитить себя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу малолетней ФИО2 в размере 50 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования прокурора в интересах малолетнего ребенка подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчик ФИО3, отбывающая наказание в местах лишения свободы, не представила доказательств, опровергающих доводы прокурора относительно заявленных исковых требований, а равно не выразила своего мнения по существу искового заявления.

Из имеющихся документов следует, что о времени и месте судебного разбирательства ФИО3 была извещена заблаговременно через администрацию исправительного учреждения, соответственно, не была лишена возможности направлять в адрес суда ходатайства об истребовании доказательств либо направлять эти доказательства в суд непосредственно. Однако такой возможностью она не воспользовалась.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Прокурор, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции? мировыми судьями, прокуроры освобождаются – по исковым заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО3, не освобожденной от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление прокурора Кобяйского района в интересах малолетней Гр. ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Гр. ФИО3 <Дата обезличена> рождения уроженки <Адрес обезличен> (с паспортом серии <Номер обезличен> выданного МВД по Республике Саха (Якутия) от <Дата обезличена>.) в пользу малолетней Гр. ФИО2 <Дата обезличена> рождения уроженки <Адрес обезличен> ( со свидетельством о рождении <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ответчика Гр. ФИО3 <Дата обезличена> рождения уроженки <Адрес обезличен> (с паспортом серии <Номер обезличен> выданного МВД по Республике Саха (Якутия) от <Дата обезличена> в доход местного бюджета МР «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Федорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме

<Дата обезличена>