Решение № 2-1085/2025 2-1085/2025~М-354/2025 2-1086/2025 М-354/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1085/2025

Дело № 2-1086/2025

УИД №34RS0006-01-2025-000500-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 марта 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Шевченко И.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 17.07.2024г. ФИО2,

представителя ответчика ООО «Яндекс»

по доверенности от 05.12.2022г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о возложении обязанности по прекращению выдачи оператором поисковой системы ссылок в сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс», в котором просит: обязать ООО «Яндекс» прекратить выдачу ссылок на информацию в сети «Интернет» ссылок из результатов поиска по запросу, содержащему имя и (или) фамилию ФИО1:

https://legal.report/vysokopostavlennomu-sotrudniku-skr-torgovavshemu-dolzhnostju-sudi-zamenili-srok-na-realnyj/https://www.os34.ru/articles/investigations/zaderzhannyy_v_volgograde_podpolkovnik_sk_okazalsya_rodstvennikom_rezidrnta_comedy_club_andreya_bebu/https://volga-kaspiy.ru/courtroom/byvshemu-volgogradskomu-sledovatelyu-uzhestochili-prigovor-za-moshennichestvo.html/

https://bloknot-volgograd.ru/news/ podpolkovnik-su-skr-zaderzhan-v-volgograde-1207714

https://novostivolgograda.ru/news/2020-06-04/v-volgograde-eks-sotrudniku-su-skr-za- moshennichestvo-dali-poltora-goda-uslovno-1528171.

В обоснование заявленных требований указав, что 04.06.2020г. Центральным районным судом г. Волгограда вынесен приговор по уголовному делу номер в отношении ФИО1, которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда номер от 04.08.2020г. изменен приговор Центрального районного суда г. Волгограда, а именно из приговора исключено указание на применение в отношении истца положений ст.73 УК РФ, назначение испытательного срока продолжительностью 1 год 6 месяцев и возложение на истца исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей. Истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, куда истцу надлежало прибыть самостоятельно после получения соответствующего предписания уголовно-исполнительной инспекции. 04.08.2020г. в сети «Интернет», а именно на портале «Legal.Report», права на которые принадлежат ООО «Юридика» опубликована статья с URL-адресом - https://legal.report/vysokopostavlennomu-sotrudniku-skr-torgovavshemu-dolzhnostju-sudi-zamenili-srok-na-realnyj/. В указанной статье освещены указанные обстоятельства, а также размещено фото истца. 16.12.2020г. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (дело номерУ-12438/2020) изменено Апелляционное постановление Волгоградского областного суда, а именно назначенное по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ определено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Истец снят с учета филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области с 04.12.2021г., в связи с истечением испытательного срока, наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе с осуществлением организационно-распределительных и административно-хозяйственных полномочий отбыто 03.08.2022г. Таким образом, URL-адреса, содержащие информацию о назначении истцу наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонии-поселении являются неактуальными, не соответствующими действительности. С учетом статьи ООО «Юридика» в поисковой сети ООО «Яндекс», есть доступ к следующим URL-адресам, на которых содержится неактуальная, несоответствующая действительности информация:

https://legal.report/vysokopostavlennomu-sotrudniku-skr-torgovavshemu-dolzhnostju-sudi-zamenili-srok-na-realnyj/https://www.os34.ru/articles/investigations/zaderzhannyy_v_volgograde_podpolkovnik_sk_okazalsya_rodstvennikom_rezidrnta_comedy_club_andreya_bebu/https://volga-kaspiy.ru/courtroom/byvshemu-volgogradskomu-sledovatelyu-uzhestochili-prigovor-za-moshennichestvo.html/

https://bloknot-volgograd.ru/news/ podpolkovnik-su-skr-zaderzhan-v-volgograde-1207714

https://novostivolgograda.ru/news/2020-06-04/v-volgograde-eks-sotrudniku-su-skr-za- moshennichestvo-dali-poltora-goda-uslovno-1528171.

14.08.2024г. истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой, изложив все необходимые сведения, согласно п.2 ст.10.3 ФЗ от 27.07.2006г. №149-ФЗ, просил исключить страницы с неактуальной информацией из поисковой системы ответчика, указав при этом все URL-адреса. Однако, ответчик не прекратил выдачу указанных ссылок, не направил мотивированный отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что требования истца не основаны на действующем законодательстве. Сайт http://www.yandex.ru/ ООО "Яндекс" предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный, сервис поиска общедоступной информации в сети Интернет. Сервис предоставляется на условиях Лицензии на использование поисковой системы Яндекса, размещенной по адресу: https://yandex.ru/legal/termsofuse/. Принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России аналогичных поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих Яндексу. Индексирование представляет собой регулярный и непрерывный автоматизированный процесс обработки страниц сайтов специальной компьютерной системой - поисковым роботом, который регулярно обходит сеть Интернет по определенному маршруту. Обработка подразумевает собой анализ страниц поисковым роботом как совокупности символов и запись определенных параметров анализируемой страницы в базу данных. Третьи лица размещают информацию в сети Интернет независимо от Яндекса, и при размещении информации в сети Интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей сети Интернет, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами, в том числе поисковой системой Яндекса. Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте http://www.yandex.ru/, при этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет, независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой. Таким образом, поисковые системы, включая поисковую систему Яндекса, не имеют отношения к сайтам третьих лиц, в том числе к размещенной на таких сайтах информации, более того, в поисковой системе никакой информации не распространяется, поскольку пользователи сети Интернет получают доступ к информации непосредственно на сайтах третьих лиц. Операторы поисковых систем не могут удалить саму информацию, расположенную на сайтах третьих лиц, так как операторы поисковых систем не являются владельцами либо администраторами сайтов, проиндексированных поисковой системой. Со столроны истца не представлено представил судебный акт, подтверждающий недостоверность указанных выше сведений, более того, истец с таким иском не обращался. Представленная на истца справка об отсутствии судимости, не является безусловным доказательством, позволяющим ООО «Яндекс» исключить ссылки из результатов поиска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10.3 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 04.06.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 04.08.2020г. приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменен. Исключено из приговора указание на применение в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, назначение испытательного срока продолжительностью 1 год 6 месяцев и возложение на ФИО1 исполнения в период испытательного срока определённых обязанностей. Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить в колонии-поселении, куда осуждённому надлежит прибыть самостоятельно после получения соответствующего предписания уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – удовлетворено частично.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020г. апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 4 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменено. Назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока ежемесячно являться в инспекцию для регистрации. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

ФИО1 снят с учета филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области с 04.12.2021г., в связи с истечением испытательного срока, наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе с осуществлением организационно-распределительных и административно-хозяйственных полномочий отбыто 03.08.2022г.

Согласно материалам дела 14 августа 2024 году истец обратился в ООО «Яндекс» с досудебной претензией об исключении из результатов поиска ссылок на данную информацию, полагая, что она является неактуальной, так как имевшаяся у него судимость погашена.

Как установлено в судебном заседании отказ ООО «Яндекс» в удовлетворении заявления истца является законным, поскольку при обращении истца с вышеуказанным заявлением никаких доказательств порочащего характера вышеуказанных сведений, несоответствия их действительности и неактуальности представлено не было.

Доказательств наличия решений судов о том, что на вышеуказанном сайте размещена неактуальная информация не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Сведений о распространении спорной информации с нарушением законодательства Российской Федерации в материалах дела также нет, законность распространения данной информации на основании ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22.12.2008 N 262-ФЗ в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на данную информацию оснований считать спорную информацию недостоверной, неактуальной и распространяемой с нарушениями требований действующего законодательства у ответчика не имелось, а полномочиями по установлению факта распространения неактуальной, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию истца информации администраторам сайта ответчик не наделен.

При этом согласно материалам дела спорные сведения обнаруживаются пользователями сети Интернет в результате использования поисковой системы Яндекса на сайте www.yandex.ru.

Из объяснений сторон и представленных суду документов следует, что принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России схожих поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (владельцами или администраторами сайтов). Указанные лица размещают и распространяют информацию в сети Интернет независимо от ответчика. При размещении информации в сети Интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей Интернета, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами. Результаты поиска по каждому запросу конкретного пользователя также формируются полностью автоматически и представляют собой список ссылок, указывающих, по каким сетевым адресам в сети Интернет в текущий момент времени, согласно данным индексирования, имеющимся в базе данных поисковой системы, может присутствовать информация, релевантная заданному пользователем запросу. Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте yandex.ru, принадлежащем ответчику. Кроме того, пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой.

Следовательно, поисковый сервис Яндекса не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет, что исключает возложение на него ответственности за содержание информации, размещенной иными лицами.

Поскольку суду не представлено никаких доказательств того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на спорную информацию данная информация была признана распространяемой с нарушениями требований действующего законодательства, неактуальной, недостоверной и порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, то в связи с распространением данных сведений администратором вышеуказанного сайта, т.е. иным лицом, суд приходит к выводу о том, что никаких нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было.

Кроме того, в соответствии с пп. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно ст. ст. 3, 8, 10.3 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в РФ установлен принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников; оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Следовательно, оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно по произвольному требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе для сокрытия находящейся в свободном доступе в сети "Интернет" достоверной и объективной информации о себе, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую информацию, поскольку в противном случае будут нарушены указанные конституционные принципы, а деятельность оператора поисковой системы потеряет всякий смысл.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сведения о судимости истца могут являться актуальными при выявлении запрета на занятие истцом должностей в сфере государственной деятельности ((подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"), прокурорских работников (пункт 2 статьи 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"), сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации")), никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются ( статья 23, часть 1; статья 24, часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается (статья 29, части 4 и 5). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, эти фундаментальные права, общепризнанные в правовых демократических государствах - постольку, поскольку они защищают являющиеся одинаково значимыми интерес частного лица в обеспечении его приватности, с одной стороны, и интерес широкой общественности в доступе к информации, с другой, - не находятся в состоянии главенства и подчинения и не обладают безусловным приоритетом друг перед другом (Постановление от 25 мая 2021 г. N 22-П; определения от 12 февраля 2019.

N 274-0 и N 275-0).

Одно лишь указание заявителя на то, что, по его мнению, информация является неактуальной, не является надлежащим подтверждением факта неактуальности информации и по смыслу статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является недостаточным для прекращения выдачи ссылки. Иное означало бы явное отступление от конституционного принципа гласности и свободы слова, так как любой гражданин мог бы затруднить доступ к любой информации о себе, в том числе и общественно значимой информации. Соответствующая правовая позиция приведена Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 9 июля 2013 г. N 18-П.

В силу положений п. 2 ст. 10.3 ФЗ РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", именно на заявителя возлагается обязанность указать и подтвердить необходимые и достаточные основания для прекращения выдачи ссылок поисковой системой при обращении к оператору этой системы, тогда как на операторов поисковых систем не возложена обязанность самостоятельно устанавливать факты достоверности либо недостоверности, актуальности либо неактуальности информации, размещенной на сайтах третьих лиц.

Суд учитывает тот факт, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта, что информация по указанной истцом ссылкам являются недостоверной и распространяемой с нарушением действующего законодательства:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о возложении обязанности по прекращению выдачи оператором поисковой системы ссылок в сети Интернет

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Судья В.Ф. Лазаренко