Решение № 2-2151/2019 2-240/2020 2-240/2020(2-2151/2019;)~М-1688/2019 М-1688/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-2151/2019

Дело № 2-240/2020

<...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Убоговой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь Брянск. УК» к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК.УК» обратилось в суд с указанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО5, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 111760, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, автомобиля Мицубиси-LANCER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный знак № ФИО5 В результате указанного ДТП автомобилю LADA 111760, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 убытки. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «Московия». Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № от <дата> у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которая не была произведена. Истец обратился с претензией о доплате компенсационной выплаты, доплата не была произведена. В связи с чем истец обратился к услугам независимого оценщика, согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <...>, без учета износа – <...>. <дата> между ФИО1 (Цедент) и ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК» был заключен договор уступки права (требования. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК» компенсационную выплату в размере <...>, госпошлину <...>, с ФИО5 износ <...>, госпошлину <...>.

В судебном заседании, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Российский Союз Автостраховщиков представил в адрес суда отзыв, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1079 пункта 3, 1064 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания для возложения на собственника транспортного средства гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу ответчика, способом, предусмотренным статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 927 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

В силу положений статей 931, 935 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля LADA 111760, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, автомобиля Мицубиси-LANCER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> водитель ФИО5, нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству LADA 111760, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства LADA 111760, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 владельца транспортного средства Рено-Логан, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК «Московия».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № от <дата> у ООО «СК «Московия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от <дата> ООО «СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом).

<дата> между ФИО1 (Цедент) и ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому, право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ЕЕЕ № (полис потерпевшего), в результате повреждения автомобиля LADA 111760, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата> по адресу: <адрес>, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК».

<дата> ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Российский Союз Автостраховщиков письмом от <дата> указал истцу на необходимость предоставления дополнительных документов, а именно, заверенных в установленном порядке копии паспорта цедента, копии паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из письма Российского Союза Автостраховщиков от <дата> следует, что обращение представителя ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК» ФИО3 от <дата> о том, что данные документы были представлены при первичном обращении, было рассмотрено и истцу повторно указано на необходимость предоставления дополнительных документов.

<дата> истец обратился с претензией о выплате компенсационной выплате, выплата не была произведена.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления к страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 руб.

Требования, заявленные истцом, не выходят за пределы страховой суммы, определенной, указанными положениями Закона об ОСАГО.

Согласно пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского союза автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу положений п.3 ст.19 Закона об ОСАГО к заявлению, содержащему требование о компенсационной выплате, должны быть приложены документы, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать представления не предусмотренных правилами обязательного страхования документов (ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Из заявления истца, поступившее в РСА <дата>, следует, что из перечня требуемых ответчиком документов не был представлен только паспорт транспортного средства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Более того, пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила), требуемый РСА документ (паспорт транспортного средства) не входит в перечень документов, которые прилагаются к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. При этом суд также учитывает, что истцом в адрес РСА было предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства, являющийся документом, подтверждающим право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, как того требует п.4.13 Правил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены в РСА все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

В целях получения компенсационной выплаты, истец обратился к услугам независимого оценщика, согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <...>, без учета износа – <...>. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, в материалы дела не представлено.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, соответствует требованиям законодательства, является полным и достоверным, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Таким образом, в пользу истца ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК.УК» подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков компенсационная выплата в размере <...>

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других», согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

В судебном заседании установлено, что истец не является потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии. Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что его право (требование) возникло на основании договора цессии.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Договора уступки права (требования) №б/н от <дата> не следует, что ФИО1 (Цедент) передал право (требования) в отношении ответчика ФИО5

Из пункта 1.1 Договора следует, что ФИО1 (Цедент) передал ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК.УК» (Цессионарию) право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ФИО5 в полном объеме, так как заключенным между ФИО1 и ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК.УК» договором уступки права (требования) №б/н от <дата> не предусмотрено право обращения Общества к физическому лицу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь Брянск. УК» к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК» компенсационную выплату в размере – <...>, государственную пошлину в размере – <...>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 года.

Председательствующий К.А.Устинов