Решение № 2-1613/2025 2-1613/2025~М-1061/2025 М-1061/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1613/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю. при секретаре Рожковской Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании нежилого помещения самостоятельным объектом-частью нежилого здания, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета, признании права собственности, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит признать объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью ... по адресу: (адрес), частью нежилого здания; прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение с №, общей площадью (дата) расположенное в нежилом одноэтажном здании с № по адресу: (адрес); снять с кадастрового учета нежилое помещение с №, общей площадью ... расположенное в нежилом одноэтажном здании с №, по адресу: (адрес); признать за ФИО1 право собственности на часть нежилого здания площадью ... по адресу: (адрес); признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №; исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельных участков с № и №; внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельных участков с № и № по фактическому пользованию, согласно приведённых координат.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с №, общей площадью ... по адресу: (адрес)

Указанное право возникло на основании решения собственника о разделе нежилого здания от (дата), о чем в ЕГРН (дата) внесены сведения о государственной регистрации права №.

Ранее между долевыми сособственниками ФИО1 и ФИО2 (дата) был заключен договор реального раздела нежилого здания (далее Договор), по адресу: (адрес), по условиям которого, в целях прекращения общей долевой собственности, произведен был раздел нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с условиями Договора, ФИО1 принадлежало право собственности на ... доли, ФИО2 на ... доли в праве на указанное выше здание.

В результате проведенного реального раздела здания, по адресу: (адрес), в собственность ФИО1 перешла часть здания: столовая, магазин – помещение ... общей площадью ... в собственность ФИО2 перешла часть здания (помещение ... общей площадью ...

В последующем, в результате проведенного истцом (дата) раздела принадлежащей ему части здания, общей площадью ... в ЕГРН были внесены сведения о двух помещениях – помещение №, общая площадь ... (КН50:№) и помещение №, общая площадь ... (№

(дата) ФИО1 на основании договора купли-продажи продал ФИО3 помещение №, общей площадью ... (№ о чем в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права № от (дата).

В настоящее время, находящееся в собственности ФИО1 нежилое помещение №, (№ общей площадью ... расположенное на землях неразграниченной государственной собственности, является одноэтажным, находится в части нежилого здания с № и граничит стеной с помещениями с кадастровыми номерами: № и №.

Находящееся в собственности ФИО3 нежилое помещение с №, находится на принадлежащем ей (ФИО3) земельном участке с №, является одноэтажным, расположено в части нежилого здания с № и граничит стеной с помещением с №

Находящаяся в собственности ФИО2 часть здания с №, расположена на принадлежащем ему (ФИО2) земельном участке с №, является одноэтажным, граничит стеной с помещением с №

Все части здания обособлены, изолированы между собой, не имеют общих сетей, у каждой из частей здания имеется самостоятельный фундамент, разделяющий подпольное пространство, имеются отдельные выходы на земельные участки, имеются индивидуальные подключения к сетям электроснабжения.

По пояснениям представителя истца, принадлежащий ФИО1 объект недвижимости обладает всеми признаками здания, что также подтверждается представленным техническим заключением ООО ... В ходе проведенных исследований кадастровым инженером было выявлено, что при формировании земельных участков ответчиков и постановке их на кадастровый учет были допущены реестровые ошибки, приведшие к наложению их кадастровых границ на принадлежащее истцу нежилое помещение, возможности во внесудебном порядке оформить правоустанавливающий документ на созданный в результате раздела объект недвижимости как на обособленную часть нежилого здания, в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, у истца нет, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, возражений относительно предъявленных истцом требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ" О государственной регистрации недвижимости" одновременно с государственной регистрацией прав на созданные в результате раздела объекты недвижимости осуществляется прекращение прав и снятие с государственного кадастрового учета исходных объектов недвижимости.

Согласно ст. 141.3 ГК РФ, здания и сооружения являются недвижимыми вещами (ст. 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.

Здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении).

Изменение характеристик здания или сооружения не влечет образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 141.4 ГК РФ устанавливается, что помещение, как обособленная часть здания, является объектом недвижимого имущества. Одновременно в п. 2 разъясняется, что если помещение предназначено для обслуживания других помещений в здании, оно не участвует в обороте как самостоятельная недвижимая вещь.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости определено, что государственный кадастровый учет недвижимости - это внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Другими словами, что спорное помещение является обособленной частью нежилого здания.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного (дата) с ОАО «Завод Автоматика» нотариально удостоверенного договора, ФИО1 приобрел ... доли нежилого здания, по адресу: (адрес).

На основании нотариально удостоверенного (дата) договора купли-продажи, вторым долевым сособственником указанного выше нежилого здания - ... доли в праве - являлся ФИО2

(дата) между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор реального раздела нежилого здания, в соответствии с которым ФИО1 отошла часть нежилого здания, полезной площадью ... по плану ..., соответствующая площади принадлежащего ему права на ... доли указанного нежилого здания, ФИО2 отошла часть нежилого здания, полезной площадью ... по плану ... соответствующая площади принадлежащего ему права на ... доли указанного нежилого здания.

Решением собственника о разделе нежилого здания от (дата) ФИО1 разделил принадлежащую ему часть здания: столовую, магазин – помещение ... на два отдельных помещения: помещение №, литер Б, общей площадью ... и помещение №, ... общей площадью ... что подтверждается регистрационной записью № от (дата).

В результате проведенного истцом (дата) раздела принадлежащей ему части жилого дома, в ЕГРН внесены сведения о двух нежилых помещениях – помещение № с №, общая площадь ... и помещение № с № общая площадь ...

(дата) ФИО1 по договору купли-продажи продал принадлежащее ему помещение №, №, общая площадь ... ФИО3, о чем в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права № от (дата).

Как установлено судом, из представленных в дело документов следует, что нежилое здание, в котором расположены принадлежащие истцу и ответчикам помещения, имеет кадастровый номер №

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, в собственности ФИО1 находится одноэтажное нежилое помещение №, №, общей площадью ...

В собственности ФИО3 находится одноэтажное нежилое помещение №, №, общей площадью ...

В собственности ФИО2 находится одноэтажная часть здания, №

Судом установлено, что находящиеся в нежилом здании с № помещения № и № расположены на принадлежащих ФИО3 и ФИО2 земельных участках с № и №, соответственно.

Нежилое помещение № граничит стеной с помещениями № и №; нежилое помещение № граничит стеной с помещением №; часть здания № граничит стеной с помещением №

Из представленного в дело технического заключения ООО ... следует, что в результате проведенного (дата) осмотра и обмера нежилого помещения с №, площадью ... расположенного по адресу: (адрес), специалистом выявлено, что исследуемое нежилое помещение с № имеет следующие характеристики: общая площадь помещений – ... основная площадь помещений – ... вспомогательная площадь помещений – (дата) площадь исследуемого объекта недвижимости как части здания в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) № – ... площадь по сведениям ЕГРН ...

Специалистом поясняется, что изменение площади с ... до ... произошло в связи с перепланировкой помещений и уточнением линейных размеров. На дату обследования установлено наличие перепланировки пом. №,№ заделки оконного - пом.№ и дверных – пом.№,№ проемов. Сведения о планировке нежилого помещения до произведенной перепланировки отражены в Техническом паспорте на здание по состоянию на (дата), инвентарный №, выданного Рузским БТИ.

Также специалистом выявлено, что исследуемый объект с № ... находится в удовлетворительном состоянии: конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Объект обеспечен следующими инженерными коммуникациями: электроснабжением с индивидуальным электросчетчиком.

По результатам проведенного исследования выявлено, что нежилое помещение с № расположено в нежилом здании с №. Данное нежилое помещение по своим конструктивным особенностям и исполнению представляет собой часть здания, блокированное с другими частями здания в одном ряду общей боковой стеной без проемов, разделяющей в том числе и чердачное пространство, указанная часть здания имеет самостоятельный фундамент, разделяющий подпольное пространство, отдельный выход на земельный участок, индивидуальные подключения к сетям электроснабжения.

Специалистом сделан вывод, что нежилое помещение с №, расположенное по адресу: (адрес), является частью здания; часть здания с № находится в удовлетворительном состоянии: конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии; часть здания с № соответствует требованиям СНиП и ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям к надежности и безопасности зданий, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В нежилом здании с № ... помимо исследуемого нежилого помещения с № ... расположены еще два нежилых помещения с № ... и с № ...

Часть нежилого здания с №, в котором расположено исследуемое нежилое помещение с № расположена в кадастровом квартале № на землях неразграниченной государственной собственности.

Также, при проведении экспертных работ экспертом выявлено несоответствие между фактическими границами объекта недвижимости исследуемой части здания и кадастровыми границами земельного участка с № и земельного участка с №

По результатам замера нежилого помещения с № определено, что объект недвижимости расположен в кадастровом квартале № на землях неразграниченной государственной собственности.

Часть здания (нежилое помещение с № имеет следующие координаты:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Экспертом в заключении представлены координаты границ земельных участков с №, площадь ... с №, площадь ... по данным ЕГРН.

В результате полевых работ экспертом выявлено, что границы земельного участка с № и земельного участка с № в соответствии со сведениями ЕГРН, установлены не верно. Ошибка допущена при первичном межевании.

Местоположение земельных участков с № и с № по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН, что как следует из экспертного заключения является реестровой ошибкой, так как реального пересечения границ на местности нет.

Экспертом представлен вариант приведения границ земельных участков в соответствие с фактическим пользованием, исходя из которого необходимо: исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельных участков №, №, согласно приведённых в заключении координат; внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с №, площадью ... с №, площадью ... по фактическому пользованию согласно приведённых в заключение координат.

При этом, эксперт отмечает, что права третьих лиц при установлении фактических границ исследуемых земельных участков нарушены не будут.

Суд считает, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, представленное экспертное заключение со стороны ответчиков не оспорено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Поскольку при первичном межевании земельных участков №, № была допущена реестровая ошибка, приведшая к пересечению кадастровых границ земельных участков ответчиков с кадастровыми границами принадлежащего истцу нежилого помещения, последний лишен возможности получить правоустанавливающий документ на созданный в результате раздела объект недвижимости (часть нежилого здания) в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

По смыслу ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

В силу п. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ошибка в описании местоположения границ земельных участков, то есть ошибка в результатах кадастровых работ, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой и устраняется путем надлежащего описания границ земельного участка. Устранение реестровой ошибки является комплексной процедурой и отдельного оспаривания результатов кадастровых работ не требует.

Разрешая данный спор, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание составленное экспертом в области геодезии и картографии, имеющего квалификацию инженера-строителя специалиста, в соответствии с которым спорное нежилое помещение с № является частью здания, блокированной с другими частями здания в одном ряду общей боковой стеной без проемов, разделяющей в том числе и чердачное пространство, имеет самостоятельный фундамент, разделяющий подпольное пространство, отдельный выход на земельный участок, индивидуальные подключения к сетям электроснабжения, не имеет общих с соседними частями здания чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими частями здания, находится в удовлетворительном состоянии, что спорное помещение отвечает характеристикам предъявляемым к являющейся обособленной части нежилого здания, что заявленные требования не нарушают законные интересы других лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан, однако в силу того, что при первичном межевании земельных участков ответчиков была допущена реестровая ошибка, признание права собственности на часть нежилого здания в судебном порядке является единственно возможным для истца способом защиты прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и выделе в его собственность части нежилого строения согласно предложенному экспертом варианту, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования спорным имуществом и не нарушает прав третьих лиц.

Учитывая, что у сторон отсутствуют возражения против установления границ земельных участков по фактическому пользованию, принимая во внимание, что в результате геодезической съемки было выявлено, что местоположение земельных участков с № и с № по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН, что является реестровой ошибкой, так как реального пересечения границ на местности нет, а также то, что площадь земельных участков останется неизменной, соответствующей сведениям ЕГРН, суд приходит к выводу о необходимости приведения границ земельных участков в соответствии с фактическим пользованием, по представленному в судебной экспертизе варианту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании нежилого помещения самостоятельным объектом-частью нежилого здания, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета, признании права собственности, исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью ... по адресу: (адрес), частью нежилого здания.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение с №, общей площадью ... расположенное в нежилом одноэтажном здании с №, по адресу: (адрес)

Снять с кадастрового учета нежилое помещение с №, общей площадью ... расположенное в нежилом одноэтажном здании с №, по адресу: (адрес)

Признать за ФИО1 право собственности на часть нежилого здания площадью ... по адресу: (адрес)

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с №, согласно приведённых ниже координат:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с №, согласно приведённых ниже координат:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с №, площадью ... по фактическому пользованию, согласно приведённых ниже координат:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с №, площадью ... по фактическому пользованию, согласно приведённых ниже координат:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева