Решение № 12-130/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-130/2019

12-130/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Ульяновск 11 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретарях Албутовой А.Б., Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 08 апреля 2019 года, по которому Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 77 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

унитарное предприятие «Почта России» (далее –ФГУП «Почта России») привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 77 000 руб.

В жалобе защитник ФГУП «Почта России» просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неправомерно сделан вывод о наличии в деяниях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, о законности предписания № от 21.02.2018 г., о законности применения положений НПБ 104-03, НПБ 110-03 при возложении на ФГУП «Почта России» данным предписанием обязанностей по выполнению мероприятий по устранению нарушений норм пожарной безопасности.

Защитник ФГУП «Почта России» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнила, что требования НПБ 104-03, НПБ 110-03 с момента вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ подлежат исполнению исключительно на добровольной основе, следовательно недопустимо возлагать на субъект ответственность за их нарушение. Отсутствуют доказательства, что органом Пожнадзора проводилась оценка пожарного риска и пожарный риск на объектах защиты, построенных до введения в действие НПБ 110-3 и НПБ 104-03 превышает допустимые значения, установленные техническими регламентами. Отсутствуют доказательства того, что невозможность дальнейшей эксплуатации проверенных объектов защиты в существующем состоянии приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Вывод суда о том, что исполнение требований предписания не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом не обоснован, и не соответствует нормам федерального законодательства. Полагает, что работы по установке автоматической пожарной сигнализации должны проводиться в рамках проведения капитального ремонта здания. Вывод суда о законности проведенной проверки не соответствует нормам федерального законодательства, согласно которому предметом проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля предписания. Согласно распоряжению от 09.01.2019 № проведение проверки было запланировано на объектах, в том числе которые не были указаны в предписании от 21.02.2018 г. При этом вывод суда со ссылкой на пояснения должностного лица, в части указания адресов объектов не соответствует нормам Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. Указывая в распоряжении о проверке адреса объектов с учетом дальнейшего выяснения адреса их местонахождения административный орган вышел за пределы предмета и основания проверки. Вывода суда о наличии опечаток в предписании от 21.02.2018 г. необоснован. Кроме этого считает, что предприятие привлечено к административной ответственности за пределами срока давности, что является основанием для прекращения производства по делу, т.к. предписанием от 21.02.2018 г. было установлено исполнить требования пожарной безопасности в срок до 11.09.2018 г. Решением от 21.03.2018 г. заместитель главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору З установил срок исполнения части пунктов до 10.01.2019 г. Вместе с тем не исследовался вопрос полномочий данного должностного лица на внесение изменений в предписание другого должностного лица, в части продления сроков его исполнения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника ОНД по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Ульяновской области № от 10.01.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях обособленного структурного подразделения Сенгилеевский почтамт, УФСП Ульяновской области филиала ФГУП «Почта России» по адресам:

<адрес>.

<адрес>;

Проверкой выявлены нарушения требований Федерального закона N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ; Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110- 03), а также «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки 21.02.2018.

По результатам проверки государственный инспектор ОНД по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Ульяновской области вынес ФГУП «Почта России» предписание № от 21.02.2018 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно которому ФГУП «Почта России» было предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Срок исполнения предписания был установлен до 11.09.2018 года.

Решением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору от 21.03.2018 срок исполнения пунктов №8-39, 44, 45, 47, 48, 50-53, 56-61 предписания № от 21.02.2018, продлен до 10.01.2019. Срок исполнения пунктов №1-7, 40-43, 46, 49, 54-55 предписания № от 21.02.2018, оставлен без изменения.

На основании распоряжения (приказа) № от 09.01.2019 о проведениивнеплановой выездной проверки, в целях контроля исполнения предписание № от 21.02.2018 по устранению нарушений требований пожарной безопасности должностным лицам ОНДиПР по Сенгилеевскому и Тереньгульскому района Ульяновской области УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области было поручено провести проверку в отношении обособленного структурного подразделения Сенгилеевский почтамт, УФСП Ульяновской области филиала ФГУП «Почта России» по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>.

Актом проверки № от 27.02.2019 выявлено, что в установленный предписанием срок часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности не устранена. В частности, в ходе проверки было установлено, что в нарушение, ст.3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, пункта 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 315, пункта 9 таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20 июня 2003 г. N 323, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АПС) и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (звуковая) (пункты 8-11, 14-39, 47, 48, 50-53, 56-61 предписания № от 21.02.2018), помещения отделений почты по адресам:

- <адрес>

-<адрес>.

В связи с установлением факта невыполнения предписания должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам 27 февраля 2019 г. в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФГУП «Почта России», и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, данным доводам была дана оценка, оснований для переоценки данных доводов не имеется.

Так правомерно мировым судьей признаны необоснованными доводы представителей юридического лица о том, что требования вышеуказанных норм пожарной безопасности подлежат соблюдению применительно к зданиям, введённым в эксплуатацию до введения в действие указанных НПБ только лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе текущей эксплуатации, а также доводы о том, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на вышеуказанные объекты, так как они введены в эксплуатацию в период с 1952 по 1996 годах.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Нормы НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации. Нормы НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

Приказы, утвердившие данные нормы правил безопасности, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2003 под регистрационными номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. До настоящего момента нормы и требования НПБ 110-03 и НПБ 104-03 являются действующими.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты ФГУП «Почта России» обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, НПБ 110-03 и НПБ 104-03, содержащими требования пожарной безопасности.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В связи с этим период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил.

НПБ 110-03 и НПБ 104-03 по-прежнему действуют. Тот факт, что здания введены в эксплуатацию до вступления в силу данных норм, не освобождает от необходимости их соблюдать. При этом здания, ранее введенные в эксплуатацию, нужно привести в соответствие актуальным требованиям пожарной безопасности из-за высокого уровня современных рисков возникновения и распространения пожара.

Правомерно мировой судья пришел к выводу о том, что неверное указание в предписании и протоколе соответствующего пункта в таблице №2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» не может служить основанием для признания данного предписания незаконным, так как фактически является опечаткой и по своему содержанию предписание является предельно ясным и полностью содержит указание на характеристику допущенных нарушений и требования об устранении данных нарушений.

Также обосновано мировой судья пришел к выводу о том, что имеющиеся разночтения в адресах проверяемых помещений не является основанием для признания незаконным предписания, распоряжения либо акта проверки и прекращения производства по делу, так как не влияют на сущность административного правонарушения, с учетом пояснений представителя юридического лица в суде первой инстанции о том, что в селах <адрес>, а также в селах <данные изъяты> расположены по одному отделению почты, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в том, что объектами проверки являлись почтовые отделения обособленное структурное подразделение Сенгилеевский почтамт, УФСП Ульяновской области филиала ФГУП «Почта России». Каких-либо доказательств, указывающих на то, что фактически указанные почтовые отделения не проверялись, мировому судье не представлены.

Также правомерно не приняты во внимание мировым судьей доводы представителя юридического лица, касающиеся отсутствия в распоряжении о проведении проверки от 09.01.2019 почтовых отделений по адресам <адрес>, указанных в предписании, так как каких-либо нарушений по данным объектам при вынесении предписания № от 21.02.2018 выявлено не было, в связи с чем, данные помещения отсутствуют в предписании, и оснований для включения данных помещений в распоряжение о проведении проверки от 09.01.2019, либо Акт проверки не имелось.

Кроме этого правомерно мировым судьей было исключено из объема предъявленного обвинения ОГУП «Почта России» неисполнение пунктов 34 и 35 предписания № от 21.02.2018, т.к. отделение почты по адресу: <адрес> необоснованно являлось предметом проверки на основании вышеуказанного распоряжения, поскольку указания на проведение проверки в отношении данного отделения в нем не было указано.

Доводы защитника юридического лица о том, что предприятие привлечено к административной ответственности за пределами срока давности, не состоятельны.

Решением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору от 21.03.2018 срок исполнения пунктов №8-39, 44, 45, 47, 48, 50-53, 56-61 предписания № от 21.02.2018, продлен до 10.01.2019.

Таким образом срок привлечения ОГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ не истек.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, основаны на общем несогласии с привлечением к административной ответственности заявителя, кроме того, доводам защитника юридического лица мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера и последствий совершенного правонарушения. Назначенное административное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу и освобождения ФГУП «Почта « России» от административной ответственности за данное правонарушение, не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Чернова