Решение № 2-2098/2023 2-2098/2023~М-1218/2023 М-1218/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-2098/2023

Дело № 2- 2098/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Красновой Е.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «ЭОС», ООО МФК «Кар-Мани», судебному приставу –исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, исключении из акта описи и ареста имущества, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, судебному приставу –исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, исключении имущества из акта описи и ареста, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 марта 2021 года между истцом (ФИО1) и ФИО6 заключен договор купли-продажи гаражного бокса номер, площадью 48 кв.м., находящегося в кооперативе индивидуальных гаражей по адресу г. Волгоград, адрес. Гараж был передан в день заключения договора по акту приема-передачи 7 марта 2021 года, одновременно произведен расчет, и продавцу передана сумма в размере 145 000 рублей.

С даты заключения договора купли-продажи гараж находился в пользовании истца, он уплачивал членские взносы в гаражный кооператив.

Вместе с тем в декабре 2021 года истцу стало известно, что на гаражный бокс наложен арест, так как собственником является ФИО3, который также является должником по исполнительному производству.

Ссылается на то, что данные обстоятельства при приобретении гаража ему (ФИО1) известны не были, в связи с чем просит признать его (ФИО1) добросовестным приобретателем гаражного бокса номер, находящегося в гаражном кооперативе «Надежда», расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес; исключить из акта описи и ареста имущества указанный гаражный бокс, и признать за ним (ФИО1) право собственности на гаражный бокс номер, находящийся в гаражном кооперативе «Надежда», расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес.

Определением суда от 03 июля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО5 на судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО4

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЭОС», ООО МФК «КарМани», являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, в качестве третьих лиц судебный пристав –исполнитель Советского РОСП ФИО7 и ГК «Надежда», ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители ответчиков ООО «ЭОС», ООО МФК «КарМани», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав –исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу и в соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (ЕГРН).

Специальное законодательство также обязывает государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости (ч. 6. ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 549, 550 и пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, арест имущества.

В силу п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Также возможность защиты прав третьих лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность подачи исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что собственником гаражного бокса номер с кадастровым номером 34:34:060021:577, расположенного в ГК «Надежда» по адресу: г. Волгоград, адрес является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 87-90)

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО9 15.12.2009 года.

20 ноября 2020 года судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса от 30.10.2020 года возбуждено исполнительное производство 113109/20/34041, взыскателем по которому являлся АО «Райффайзен банк», должником ФИО3, предмет исполнения : задолженность по кредитному договору 192 234 рубля 24 копейки.

30 июня 2022 года судебным приставом –исполнителем произведена замена взыскателя АО «Райффайзен Бнак» на правопреемника ООО «ЭОС».

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости – гаражный бокс номер по адрес г. Волгограда следует, что 20 января 2021 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, на основании постановления судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО7 от 19.01.2021 года по исполнительному производству 113109/20/34041-ИП.

19 мая 2023 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 и составлен акт описи и ареста имущества согласно которому описи и аресту подвергнуто помещение нежилое – гаражный бокс с кадастровым номером 34:34:060021:577.

20 июля 2023 года произведена оценка имущества – гаражного бокса и 21 сентября 2023 года имущество передано на торги.

Кроме того, 19 марта 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда 2 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство номер-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженности по договору микрозайма в размере 152 839 рублей 52 копейки (л.д. л.д. 104-108).

09 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – гаражного бокса номер в ГК «Надежда» по адресу: г. Волгоград, адрес.

В соответствии с постановлением от 14 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационный действий по исключению из госреестра в отношении гаражного бокса номер в ГК «Надежда» по адресу: г. Волгоград, адрес.

21декабря 2021 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда наложен арест на гаражный бокс в ГК «Надежда», и данный объект включен в акт описи и ареста имущества (л.д. 92-95).

19 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству 67533/21/34041- ИП от 19.03.2021 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества – гаражного бокса с кадастровым номером номер.

Также из материалов дела следует, что 30 августа 2013 года между ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи гаражного бокса номер по адресу: г. Волгоград, адрес, стоимость гаражного бокса определена сторонами в 70 000 рублей. (л.д. 29-30) Подписан акт приема –передачи гаражного бокса ( л.д. 31)

07декабря 2013 года ФИО8 обратилась с заявлением в ГК «Надежда» о принятии в члены кооператива, а ФИО10, с заявлением об исключении из членов кооператива.

16 февраля 2019 года ФИО8 подала в кооператив заявление о переоформлении спорного гаражного бокса на ФИО6

7 марта 2021 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаражного бокса.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как уже было указано выше, в пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Установив, что переходы права собственности на спорный объект недвижимости от ФИО3 к ФИО8 от ФИО8 ФИО6, а от ФИО6 к ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрированы не был, при наличии в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости сведений о запрещении регистрации перехода права собственности на гаражный бокс, на момент заключения сделки купли –продажи от 7 марта 2021 года, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие собственнику права в отношении спорного гаражного бокса у ФИО1 не возникли, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании его добросовестным приобретателем и признании за ним права собственности на гаражный бокс не имеется.

Более того, поскольку переходы права собственности на спорный объект недвижимости не были зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, право собственности на момент составления акта описи и ареста принадлежало ФИО3, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 не является собственником спорного имущества, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения его исковых требований об исключении из акта описи и ареста гаражного бокса, ему не принадлежащего на праве собственности.

Кроме того, поскольку в ЕГРН на дату заключения истцом договора купли-продажи с ФИО6 имелись сведения о наличии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении гаражного бокса, более того имелись сведения от наличии иного собственника – ФИО3, суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств того, что ФИО1 в момент совершения сделки действовал добросовестно и осмотрительно, и предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Доводы представителя истца о том, что истец пользуется гаражным боксом, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, не является юридически значимым обстоятельством и основанием для исключения имущества из акта описи и ареста, поскольку предметом настоящего спора является объект недвижимости, возникновение прав на который у приобретателя по договору купли-продажи и ст. 223 ГК РФ обусловлено моментом регистрации этого права.

Ссылка истца на то, что договор купли-продажи от 7 марта 2021 года заключен до наложения ареста на спорное имущество, судом отклоняется, поскольку государственная регистрация перехода к истцу права собственности на спорный объект недвижимого имущества не произведена, поэтому, в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество не может признаваться принадлежащим добросовестному приобретателю.

Доводы жалобы о том, что истцу не могло быть известно о наложенном запрете, также судом отклоняются, поскольку на момент заключения сделки истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество были внесены сведения о запрещении регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Кроме того, в силу сложившейся правовой конструкции добросовестный приобретатель не наделен правом обратиться в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем, поскольку может быть исключительно ответчиком по виндикационному или реституционному иску, защита владения добросовестного приобретателя осуществляется не путем признания права (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а путем ограничения виндикации и реституции.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю, фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права требовать освобождения спорного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении и исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО «ЭОС», ООО МФК «Кар-Мани», судебному приставу –исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, исключении из акта описи и ареста имущества, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая