Решение № 2-192/2024 2-192/2024(2-2642/2023;)~М-2291/2023 2-2642/2023 М-2291/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-192/2024

Дело № 2-192/2024

УИД № 69RS0040-02-2023-005981-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при секретаре Львовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 мая 2017 года № по состоянию на 27.10.2023 года (включительно) в размере 393387 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7389,00 рублей,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 мая 2017 года № по состоянию на 27.10.2023 года (включительно) в размере 393387 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7389,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2017 года ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 505 063,00 рублей на срок по 11.05.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 16,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 505 063,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 25.01.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 507 513,62 рублей. По состоянию на 25.01.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 418 894,94 рублей, из которых: 333 092,34 рублей - основной долг; 75 956,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 846,51 рублей - пени по просроченному долгу.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 19.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Заволжское РОСП города Твери УФССП России по Тверской области.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя - ФИО2, действующую на основании доверенности, которая поддержала возражения и дополнения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

В связи с изложенным, но основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845, п.1 ст.846 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 505 063 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев (с 11.05.2017 по 11.05.2022 года) с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, на условиях, определенных кредитным договором, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого платежа ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 12 416 рублей 73 копейки.

Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено в полном объеме и не оспаривалось стороной ответчика. При этом, заёмщик, пользуясь денежными средствами в пределах установленного истцом кредитного лимита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом договору, а именно не производил ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 ст.154 и п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор был заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, должнику направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности. Указанное требование должником выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанное требование должник не представил.

В целях взыскания кредитной задолженности Банка ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности № 640 от 25.11.2022 года.

Согласно уточненного расчёта истца по состоянию на 27.10.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 393 387,46 рублей, из которых: 317 431, 37 рублей – задолженность по кредиту; 75 956,09 рублей – задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018 года.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства.

В целях взыскания кредитной задолженности Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 83 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей 14.03.2023 года судебный приказ был отменен 11.08.2023 года.

Как установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 14.03.2023 г. по делу № 2-422-83/2023, 15.06.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 84570/23/69036-ИП в отношении должника ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебными приставами было взыскано с ФИО1 15 659 рублей 97 копеек: 11.09.2023 г. – 812,61 руб.; 07.09.2023 г. – 9581,34 руб.; 12.09.2023 г. – 52 66,02 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В части 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит конкретную норму о том, какую дату считать моментом предъявления иска в случае направления искового заявления по почте, судебная коллегия считает, что в данном споре на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма, содержащаяся в части 3 статьи 108 ГПК РФ.

Таким образом, датой подачи иска в суд в случае направления его по почте является момент сдачи искового заявления в организацию почтовой связи.

Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Погашение задолженности осуществляется до 11 числа (включительно) каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 последний платеж был внесен 11.09.2019 года.

То есть с 12.09.2019 года, с даты, следующей за датой очередного платежа по кредиту 11.10.2019, банк узнал о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье 06.03.2023 путем подачи заявления через канцелярию суда, что подтверждается оттиском штемпеля мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области.

14.03.2023 мировым судьей судебного участка № 83 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 11.05.2017 года.

Определением мирового судьи от 11.08.2023 года судебный приказ был отменен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Таким образом, защита нарушенного права осуществлялась в период с 06.03.2023 по 11.08.2023, то есть в этот период срок исковой давности не тек.

С исковым заявлением в Центральный районный суд г. Твери истец обратился 29.09.2023 путем направления через «Электронное ГАС.Правосудие», то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Период судебной защиты составил 5 месяцев 5 дней (с 06 марта 2023 по 11 августа 2023 года).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты 5 месяцев 5 дней пропущен по плановым платежам до 11.03.2020 (29 сентября 2020 года (общий срок исковой давности) – 5 месяцев 5 дней).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек по платежам, которые должны были быть совершены после 11 марта 2020 года.

Ответчиком представлен свой расчет задолженности, согласно которому в соответствии с графиком платежей с 11.03.2020 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 293032,4 руб., сумма задолженности по плановым процентам 54023,14 руб. Основной долг: 8585,70+8185,00+8804,95+8799,49+8685,28+9148,65+9051,13+9177,62+9406,23+9533,44+9567,80+9696,86+10082,80+9895,24+10261,36+10256,50+10400,24+10606,33+122887,74=293032,40рублей.Проценты:3831,03+4231,73+3611,78+3617,24+3731,45+3268,08+3365,6+3239,11+3010,5+2883,29+2848,93+2719,87+2333,93+2521,49+2155,37+2160,23+2016,49+1810,4+666,62=54023,14 рублей. 293032,40 рублей - 15659,97 рублей (сумма, взысканная судебным приставом) = 277372,43 руб. основного долга.

Судом принимается расчет ответчика, как правильный и рассчитанный в соответствии с графиком платежей.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2017 года в общей сумме по состоянию на 27.10.2023 года включительно составляет 331395 рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика – ФИО1

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Применяя ст.333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, природу расчета истцом штрафных санкций с учетом снижения их размера суд считает, что сумма штрафных санкций, с учетом их снижения самим истцом соответствует последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для её еще большего снижения не имеется.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 389, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 396544 от 26.09.2023, платежным поручением № 85489 от 01.03.2023.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований без учета снижения штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, сумма госпошлины составляет 6513, 96 руб.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6513 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 мая 2017 года № по состоянию на 27.10.2023 года (включительно) в размере 393387 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7389,00 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191144, <...>, лит. А задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2017 года в общей сумме по состоянию на 27.10.2023 года включительно 331395 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6513 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.