Решение № 2-2920/2021 2-2920/2021~М-2180/2021 М-2180/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2920/2021

Гр. дело № 2-2920/2021

54RS0003-01-2021-002743-44

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К. А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ЭОС» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13881000072877 в размере 543378,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8633,79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx года между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000072877 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 393400 руб. сроком па 120 и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 232 руб., размер последнего платежа – 7079, 95 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа xx.xx.xxxx. процентная ставка 17,5 % годовых.

Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 индивидуальных условий не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

xx.xx.xxxx года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 543379 руб. 50 коп.

В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 543378 руб. 50 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

xx.xx.xxxx года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 543379 руб. 50 коп.

У ответчика образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx года между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000072877 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 393400 руб. сроком па 120 и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил в срок и в полном объеме. В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому ЛИПУ, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке,, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

xx.xx.xxxx года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 543379 руб. 50 коп.

При подписании договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку принятое на себя обязательство по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представил, то исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8633, 79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС». Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000072877 в размере 543378,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8633, 79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец