Решение № 2-205/2019 2-205/2019(2-3342/2018;)~М-3072/2018 2-3342/2018 М-3072/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-205/2019

№ 2-205/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 16 января 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) обратилось в суд с иском, в интересах ФИО1, к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» (далее – ПАО «Строительно-монтажный трест №14») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с 31.10.2017 года по 21.08.2018 года в размере 277 826, 9 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование указано, что 29.07.2016 года между истцом (участник) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии, в рамках которого участник приобретает право требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 11.05.2016 года с ОАО «Строительно- монтажный трест № 14». Договор от 11.05.2016 года заключен в соответствии Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п.1.1.2 договора долевого участия объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей проектной площадью 36,15 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>. В соответствии с п.4.1 указанного договора цена составляет 1 872 780 рублей. Со стороны истца обязательства по договору выполнены полностью в установленные договором сроки. Согласно п.5.1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 30.06.2017 года; в соответствии с п.5.1.4 - передать участнику квартиру по акту приема-передачи позднее 4 (четырех) месяцев с даты, указанной в п. 5.1.1. Таким образом, срок передачи квартиры застройщиком до 30.10.2017 года. Фактически квартира была передана застройщиком 22.08.2018 года, о чем имеется акт приема-передачи квартиры. В соответствии с п.9.1 указанного договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством. 23.10.2018 года истец обратился к застройщику с требованием о выплате неустойки, размер которой за период с 31.10.2017 года по 21.08.2018 года (просрочка 295 дней) составил 277 826,90 рублей, исходя из расчета: 1 872 780 рублей х 48 х 1/300 x 8,25%) + (1 872 780 х 56 х 1/300 х 7,75%) + (1 872 780 х 42 х 1/300 х 7,5%) + (1 872 780 х 149 x 1/300 x 7,25%)) х2), где сумма 1 872 780 рублей - денежные средства, оплаченные по договору. Расчет неустойки истцом рассчитан в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако данное требование застройщиком не удовлетворено по настоящее время. Просит взыскать в пользу истца неустойку в указанном размере. Также полагает, что ответчик в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей. Также в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что действиями ответчика по нарушению срока передачи квартиры ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в проживании его и членов его семьи в стесненных условиях. С предложенными стороной ответчика сроками переноса сдачи квартиры истец не согласился. На претензию о выплате неустойки ПАО «Строительно-монтажный трест №14» письменно не ответил, устно – отказал. Квартира приобреталась с использованием кредитных денежных средств.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Против снижения размера неустойки и штрафа возражала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен. Указывает на то, что сторонами был согласован перенос срока ввода дома в эксплуатацию до 31.10.2017 года, передача квартиры должна была состояться не позднее 31.12.2017 года; квартира была передана истцу 22.08.2018 года, то есть до истечения установленного договором срока передачи; о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома истец был уведомлен ответчиком. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки, просит учесть, что период неустойки истцом определен неверно и его следует считать не с 31.10.2017 года, а с 01.11.2017 года по 22.08.2018 года, и он составляет 295 дней. Кроме того, ответчик не согласен с размером ключевой ставки банка России, примененной истцом: в дату исполнения ответчиком обязательства (22.08.2018 года) ключевая ставка составляла 7,25 %. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до 109 737,35 рублей (1 872 780 рублей * 7,25%/365 * 295) в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу того, что она явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств; ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, от исполнения обязательств перед истцом не уклонялся; неустойка является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения. Ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости. Учитывая, что квартира на данный момент передана истцу, небольшой срок просрочки передачи квартиры, отсутствие негативных последствий для истца, просит снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела. Кроме того, ответчик просит снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что у ответчика не было возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца о выплате неустойки, в связи с финансовыми сложностями предприятия и наложением ареста на расчетные счета. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 53-57).

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.05.2016 года между ОАО «Строительно-монтажный трест №14» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома б/н (далее – договор) (л.д. 11-24).

В соответствии с п.1.1.1 и 1.1.2 договора объект долевого строительства – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 7 этаж, 3 подъезд, общая площадь 36, 15 кв.м.

В соответствии с п.4.1 договора цена договора (стоимость объекта) на момент его заключения составляет 1 872 780 рублей.

Согласно п.5.1.1 договора застройщик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 30.06.2017 года.

В соответствии с п.5.1.4 договора застройщик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательств по уплате цены настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи не позднее 4-х месяцев с даты, указанной в п.5.1.1 настоящего договора.

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома определили срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства – не позднее 30.10.2017 года.

Обязательства по уплате денежных средств по договору долевого участия выполнены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой ОАО «Строительно-монтажный трест №14» от 28.06.2016 года № (л.д. 27).

29.07.2016 года между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) б/н (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования по договору участия в долевом строительстве от 11.05.2016 года объекта – однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 36,15 кв.м., расположенной на 7 (седьмом) этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес> (л.д. 7-10).

Стороны своим соглашением определили, что уступаемое цедентом право требования оценивается в 1 550 000 рублей. Оплата цены договора производится за счет наличных денежных средств цессионария в размере 450 000 рублей (при подписании договора) и кредитных денежных средств ПАО «<данные изъяты>» Пермское ОСБ № в размере 1 100 000 рублей (п.9 договора уступки).

Финансовые обязательства ФИО1 перед ООО «<данные изъяты>» по указанному договору уступки права требования от 29.07.2016 года выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 05.08.2016 года (л.д. 28).

22.08.2018 года ПАО «Строительно-монтажный трест №14» (ранее – ОАО «Строительно-монтажный трест №14») (л.д. 25-26) и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры из которого следует, что застройщик передал, а новый кредитор принял в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную на 7-м этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес> (л.д. 29).

В соответствии с п.4 акта приема-передачи стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

23.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 30.10.2017 года по 22.08.2018 года в размере 268 838 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком 23.10.2018 года (л.д. 30-31).

Право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, площадью 36,3 кв.м., зарегистрировано за ФИО1 04.10.2018 года, как следует из выписки из ЕГРН от 04.10.2018 года (л.д. 32-35).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.9 ч.4 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что застройщик ПАО «Строительно-монтажный трест №14» в установленный договором долевого участия срок обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил, в связи с чем, является лицом, обязанным выплатить участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки передачи объекта. Стоимость объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от 11.05.2016 года оплачена в полном объеме в размере 1 872 780 рублей.

В соответствии с условиями пунктов 5.1.1, 5.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику квартиру не позднее 31.10.2017 года.

Фактически квартира передана участнику 22.08.2018 года.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2017 года по 22.08.2018 года (295 дней).

Согласно п.2 Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 года с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года включительно ключевая ставка Банка составила 7, 25% годовых.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 11.05.2016 года цена договора составила 1 872 780 рублей.

Исходя из приведенных положений законодательства и обстоятельств дела, размер неустойки за период с 01.11.2017 года по 22.08.2018 года составляет:

1 872 780 рублей (цена договора долевого участия) * 7, 25% (ключевая ставка Банка России)/300 * 2 * 295 (дни просрочки передачи объекта) = 267 027, 215 рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в отзыве заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе период просрочки передачи объекта долевого строительства, отсутствие доказательств несения истцом каких-либо финансовых последствий вследствие нарушения срока передачи объекта долевого строительства, факт передачи квартиры истцу, признание ответчиком факта просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что сторонами был согласован перенос срока ввода дома в эксплуатацию до 31.10.2017 года, затем до 30.04.2018 года, передача квартиры должна была состояться не позднее 31.12.2017 года, затем не позднее 31.08.2018 года; ответчиком направлялись истцу соответствующие уведомления о переносе сроков строительства дома, несостоятельны, поскольку возможность изменения сроков строительства дома и направление уведомлений не влечет изменение условий договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. Доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной законом форме об изменении условий договора в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства, не предоставлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 года), уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Иные доводы стороны ответчика (создание недвижимости представляет собой длительный и многосложный процесс, на который влияет огромное количество факторов, все из которых предусмотреть невозможно; переданная участнику долевого строительства квартира своих полезных свойств как вещь и как объект недвижимости, не смотря на просрочку исполнения обязательств, не потеряла; небольшой срок просрочки нарушения обязательств; ответчик не уклонялся от исполнения обязательств) основанием для освобождения застройщика от уплаты неустойки либо значительного снижения ее размера, не являются. Указанные обстоятельства являются рисками застройщика при осуществлении предпринимательской деятельности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО1 установлено, то с ПАО «Строительно-монтажный трест №14» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 10 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец направляла ответчику претензию о выплате неустойки в добровольном порядке, претензия ответчиком получена 23.10.2018 года, добровольно не исполнена.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 153 000 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Строительно-монтажный трест №14» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 76 500 рублей (расчет: 153 000 х 50%).

Штраф является разновидностью неустойки, следовательно, положения ст.333 ГК РФ подлежат применению и при взыскании штрафа.

Представителем ответчика в отзыве заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании с общества штрафных санкций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя, в том числе отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате действий ответчика по исполнению претензии, периода нарушения обязательств (срок исполнения претензии 02.11.2018 года), признание ответчиком просрочки, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с общества штрафа до 50 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ПАО «Строительно-монтажный трест №14» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 500 рублей (расчет от суммы удовлетворенных требований (150 000 рублей) + требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.11.2017 года по 22.08.2018 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей; штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест №14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле № 2-205/2019

Пермского районного суда Пермского края