Решение № 2-456/2019 2-456/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-456/2019

Дело № 2- 456/2019

16RS0011-01-2019-000498-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит на сумму 217125 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,99% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики свои обязательства настоящим образом не исполнили, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 170474 рублей 80 копеек из которых:

- просроченная задолженность 73854 рублей 07 копеек;

- неустойка по кредиту в размере 9738 рублей 62 копейки;

- неустойка по процентам 1764 рубля 67 копеек;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 42504 рубля 65 копеек;

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора <***> рублей 99 копеек,

Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4609 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. <данные изъяты> представитель ФИО5 на судебное заседание явился. С иском не согласен. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении на основании ст.333 ГК РФ неустойки по кредиту, неустойки по процентам, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, неустойки за неисполнение условий кредитного договора в связи с тем, что размер данных неустоек, заявленный к взысканию, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя ответчика ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит на сумму 217125 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,99% годовых.

Согласно п.4.2. указанного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа или даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.3. договора в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п.4.6. договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30-ти календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до исполнения соответствующей обязанности.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения обязательства ответчиками подтверждается расчетом суммы иска, выпиской из лицевого счета.

В деле имеется требование истца к ответчикам о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки с доказательством направления этого требования ответчику.

Истец просит взыскать с ответчиков: задолженность в размере 73854 рублей 07 копеек; неустойка по кредиту в размере 9738 рублей 62 копейки исчисленную по п. 4.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 70% годовых; неустойку по процентам в размере 1764 рубля 67 копеек исчисленную по п.4.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 70% годовых; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 42504 рубля 65 копеек за период с 11.12..2017 года по ДД.ММ.ГГГГ исчисленную по п. 4.6. договора из расчета 90% годовых; неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере <***> рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленную по п.4.3. договора из расчета 90% годовых.

Требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в размере 73854 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает размер неустоек предъявленных истцом к взысканию не соответствующим последствиям нарушения обязательства и компенсационной природе неустойки. Так ключевая ставка в период за который начислена данная неустойка составляла не более 7,75% годовых, годовая инфляция согласно данных Росстата в 2017 году составила 2,52% в 2018 году 4,27 %. При этом суд также учитывает, что истец вправе предъявить требование об уплате процентов за пользование кредитом за период за который исчислена неустойка. При таких обстоятельствах взыскание неустойки в размере 70 % годовых и 90% годовых явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1223,22 рублей, неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 228,39 рублей, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3516,88 рублей, неустойки за неисполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3575,85 рублей что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства и требованиям п.6 ст.395 ГК РФ.

Так как снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, и истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, действует добросовестно размер госпошлины, подлежащей возврату, определен судом не исходя из удовлетворенной части требований, а исходя из всей суммы заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82398 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4609 рублей 50 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года

Судья: П.В. Романчук

Копия верна: судья - П.В. Романчук