Решение № 2-400/2019 2-400/2019(2-5875/2018;)~М-5385/2018 2-5875/2018 М-5385/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-400/2019

Копия Дело № 2-400\19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №5 по Ново-Савиновскому району г. Казани и ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что постановлением Советского районного суда г. Казани от 09 октября 2015г. удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУСК России по РТ ФИО3 и разрешено следователю наложить арест на имущество бывшей супруги обвиняемого ФИО2 – ФИО4

Арест на имущество был наложен в целях обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий на основании решения МФНС России по Московскому району г. Казани за уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц за период с 2011-2013г. на общую сумму 45417133,97 руб.

В настоящее время все материалы переданы из ИФНС по Московскому району г. Казани в ИФНС России по Ново-Савиновскому району г. Казани поскольку с 28 мая 2015г. ФИО2 зарегистрирован в <...> и с указанной даты состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по РТ.

Истец указывает, что в перечне имущества, на которое был наложен арест, имеет ... ... с кадастровым номером 16:50:110603:4405. При этом, на момент принятия Советским районным судом г. Казани постановления от 09 октября 2015г. данная квартира находилась в собственности истца.

25 апреля 2017г. в отношении ФИО2 Московским районным судом г. Казани был вынесен приговор.

Истец считает, что в связи с имеющимся арестом на квартиру, нарушаются его права как собственника.

Ответчик ФИО2 к указанному объекту недвижимости отношения не имеет.

Данная квартира была приобретена истцом 14 августа 2015г. на основании договора купли-продажи и зарегистрирована в ЕГРП 26 августа 2015г.

На основании вышеизложенного, истец просить освободить от ареста ... ... с кадастровым номером 16:50:110603:4405.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик Межрайонная ИФНС России №5 по Ново-Савиновскому району г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представитель в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители истца в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 21.10.2014 N 25-П "По делу о проверки конституционности положений ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ понижения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

В судебном заседании установлено, что постановлением Советского районного суда г. Казани от 09 октября 2015г. удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУСК России по РТ ФИО3 и разрешено следователю наложить арест на имущество бывшей супруги обвиняемого ФИО2 – ФИО4, в том числе, на ... ..., кадастровый №--.

Арест на имущество был наложен в целях обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий на основании решения МФНС России по Московскому району г. Казани за уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц за период с 2011-2013г. на общую сумму 45417133,97 руб.

В настоящее время все материалы переданы из ИФНС по Московскому району г. Казани в ИФНС России по Ново-Савиновскому району г. Казани поскольку с 28 мая 2015г. ФИО2 зарегистрирован в <...> и с указанной даты состоит на налоговом учете в МИФНС России №5 по РТ.

25 апреля 2017г. в отношении ФИО2 Московским районным судом г. Казани был вынесен приговор, который на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 05 сентября 2017г. вступил в законную силу.

Судом также установлено, спорная квартира была приобретена истцом 14 августа 2015г. на основании договора купли-продажи и зарегистрирована в ЕГРП 26 августа 2015г., что подтверждается документально.

Поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Вместе с тем, как установлено судом, истец не привлекался к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого по рассмотренному уголовному делу в отношении ответчика ФИО2, в рамках которого наложен арест, в том числе и на оспариваемое имущество, причастность истца к преступной деятельности приговором не установлена, истец не несет ответственности в силу закона за вред, причиненный преступлением, соответственно, имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Таким образом, поскольку на момент наложения ареста на спорное недвижимое имущество истец является его собственником, не несет ответственности за вред, причиненный преступлением, при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 не было установлено, что спорная квартира приобретена преступным путем либо на денежные средства, добытые преступным путем, факт заключения истцом 14 августа 2015г. договора купли-продажи спорной квартиры и передачи ему спорной квартиры, сторонами в суде не оспаривался, требование об освобождении имущества от ареста заявлено в установленном порядке. Таким образом, суд считает установленным, что наложением ареста на спорный объект недвижимости были ограничены права собственника спорной квартиры истца ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для освобождения ... ... с кадастровым номером 16:50:110603:4405 от ареста.Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР е ш и л: Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №5 по Ново-Савиновскому району г. Казани и ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.Освободить от ареста имущество - ... ... с кадастровым номером 16:50:110603:4405.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Курбанова Р.Б.