Приговор № 1-200/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 11 октября 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Батищевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 16 ч. в период с 01.05.2017 г. по 10.05.2017 г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертые входные двери незаконно проник в <адрес> в д.<адрес>, откуда тайно похитил газовую плиту «Омичка» стоимостью 2000 рублей, печную плиту стоимостью 1000 рублей, два колосника, каждый стоимостью 500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаивается, просил не лишать свободы.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 – в своем заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в помещение жилого дома, откуда, действуя тайно, похитил имущество Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие несовершеннолетних детей у виновного, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья (л.д.99), при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент плиты – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент плиты - оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова