Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 24 мая 2018 года Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием прокурора Богданова Н.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 действующего на основании ордера №, удостоверение №,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, третье лицо - ФИО8 о признании прекратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, третье лицо- ФИО8 о признании прекратившими право на жилое помещение.

В обоснование требований указано, что истец являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, на основании которого ФИО8 выделена в собственность ? доля земельного участка и ? доля жилого дома по <адрес>, оставшаяся ? доля жилого дома и земельного участка выделена в собственность истцу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ годы в принадлежащем ФИО1 жилом помещении были зарегистрированы постоянно по месту жительства родственники его супруги: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7.

Указанные граждане в вышеуказанное жилое помещение не вселялись, по месту регистрации никогда не проживали, личных вещей по указанному адресу не имеют, то есть их регистрация является фиктивной. Регистрация им была необходима чтобы на законных основаниях находиться на территории Ейского района, куда они прибыли из <адрес>, а также иметь возможность устроиться на работу и в школу. Ответчики членами семьи истца не являются.

Жилой дом по адресу <адрес>, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО8 не разделен между собственниками, порядок пользования им не определен. В связи с чем, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении затрагивает его права, поскольку зарегистрированы они в жилом помещении в целом, а не в какой-либо его части.

На основании изложенного истица просит признать ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 действующий на основании ордера на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснил, что нарушаются права истца тем, что если он захочет продать свою часть дома, то регистрация ответчиков будет этому препятствовать.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7 с исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что после регистрации в доме истца они прожили там месяц, но потом были вынуждены съехать из-за недовольств ФИО1 Сейчас проживают во временном жилье, без каких-либо договоров, но желают переехать в долю дома ФИО8

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщила, представила в суд отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 действующий на основании доверенности, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что его доверительница является собственником ? доли указанного дома и желает, чтобы ответчики там проживали.

Выслушав стороны, заключение прокурора Богданова Н.В., считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и, дав оценку собранным доказательствам, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, расположенного по ул. <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).Решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, на основании которого ФИО8 выделена в собственность ? доля земельного участка и ? доля жилого дома по <адрес>, оставшаяся ? доля жилого дома и земельного участка выделена в собственность истцу- ФИО1 (л.д.28-30). Право собственности ФИО8 на ? долю жилого дома подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.129-130).

Как следует из домовой книги, по указанному выше адресу в жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО8, ответчики по настоящему иску –ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 21-26).

Ответчики членами семьи собственника ? доли жилого дома ФИО1 не являются, однако они являются членами семьи ФИО8, которая также является собственником ? доли жилого дома по <адрес>. ФИО5, является сестрой ФИО8, ФИО3 - отец ФИО8, ФИО4 - мать ФИО8, ФИО7 - племянница ФИО8

Доводы истца об отсутствии его согласия на регистрацию ответчиков в его доме, суд не может принять во внимание, поскольку на момент их регистрации он являлся единственным собственником жилого дома по <адрес>, в связи с чем, без его волеизъявления регистрация ответчиков не была бы произведена. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы необходимые для регистрации в органы регистрационного учета.

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник по своему усмотрению осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При этом согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение на момент регистрации проживания ответчиков было приобретено на имя истца, то из этого следует, что ответственным за их регистрацию по месту жительства был истец и только он мог зарегистрировать проживание ответчиков в жилом помещении.

В то же время, ФИО8 является собственником ? доли жилого дома, а ответчики являются членами ее семьи. Согласно ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО8 как и истец является собственником жилого дома по <адрес>, а ответчики являются членами ее семьи, с которыми у нее не были прекращены семейные отношения, и она не возражает против их проживания, а ответчики были вынуждены съехать с жилого помещения по месту регистрации в виду недовольства истца их проживанием, то основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, третье лицо- ФИО8 о признании прекратившими право на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29.05.2018 года

Судья Ейского районного суда

<адрес> Супрун А.В.