Решение № 2-1326/2019 2-1326/2019~М-761/2019 М-761/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1326/2019

Дело № 2-1326/2019

22RS0011-02-2019-000902-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бугакова Д.В.

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края, с требованием о взыскании с ответчика суммы в размере 135 609 руб. потраченной на проведение ремонта для замены розлива горячего и холодного водоснабжения; судебных расходов в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Рубцовского городского суда от *** года по делу № на администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность произвести следующие работы по капитальному ремонту на многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... за счет собственных средств в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу: выполнить полную замену кровли жилого дома, площадью 973,0 кв.м.; выполнить замену кровли помещений для выхода на крышу, площадью 6 кв.м.; выполнить устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям выпусков вентиляционных шахт и помещений для выхода на крышу, диной 73,0 м.п.; выполнить замену трубопроводов системы отопления – разводящих магистралей и стояков с заменой запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях, длиной 874 м.п. горизонтальных участков (магистрали, разводка), 725 м.п. вертикальных участков (стояков); выполнить замену трубопроводов системы холодного водоснабжения разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры, длиной 137,0 м.п. горизонтальных участков (магистрали, разводка), 196 м.п. вертикальных участков (стояков); выполнить замену трубопроводов системы горячего водоснабжения – разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры, длиной 135 м.п. горизонтальных участков (магистрали, разводка), 196 м.п. вертикальных участков (стояков); выполнить замену проводки системы электроснабжения – внутридомовых разводящих магистралей и стояков коммунального и квартирного освещения, ответвлений от этажных коробок до осветительных приборов коммунального освещения, длиной 76 м.п. (магистралей), 51 м.п. (стояков), 236,0 м.п. (сетей освещения подвала и подъездов); выполнить замену вводно-распределительного устройства в количестве 1 шт. с заменой устройства заземления.

Однако ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, истец за счет собственных средств частично исполнил решение суда, заключив с ООО «Аквамарин» договор на выполнение работ для замены розлива ХВС и ГВС, запорной арматуры в МКД по адресу: .... Стоимость работ составила 135 609 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства могут возникать, в том числе, на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года на администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность произвести следующие работы по капитальному ремонту на многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... за счет собственных средств в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу: выполнить полную замену кровли жилого дома, площадью 973,0 кв.м.; выполнить замену кровли помещений для выхода на крышу, площадью 6 кв.м.; выполнить устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям выпусков вентиляционных шахт и помещений для выхода на крышу, длиной 73,0 м.п.; выполнить замену трубопроводов системы отопления – разводящих магистралей и стояков с заменой запорной и регулировочной арматуры, в том числе на ответвлении от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях, длиной 874 м.п. горизонтальных участков (магистрали, разводка), 725 м.п. вертикальных участков (стояков); выполнить замену трубопроводов системы холодного водоснабжения разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры, длиной 137,0 м.п. горизонтальных участков (магистрали, разводка), 196 м.п. вертикальных участков (стояков); выполнить замену трубопроводов системы горячего водоснабжения – разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры, диной 135 м.п. горизонтальных участков (магистрали, разводка), 196 м.п. вертикальных участков (стояков); выполнить замену проводки системы электроснабжения – внутридомовых разводящих магистралей и стояков коммунального и квартирного освещения, ответвлений от этажных коробок до осветительных приборов коммунального освещения, длиной 76 м.п. (магистралей), 51 м.п. (стояков), 236,0 м.п. (сетей освещения подвала и подъездов); выполнить замену вводно-распределительного устройства в количестве 1 шт. с заменой устройства заземления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** года апелляционная жалоба ответчика администрации г.Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года оставлена без удовлетворения.

Таким образом, у ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года возникли обязательства произвести указанные в решении работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... за счет собственных средств.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района в отношении должника администрации г.Рубцовска в пользу взыскателя ФИО1 *** года возбуждено исполнительное производство № .

Постановлением от *** года с должника администрации г. Рубцовска Алтайского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. При этом, установлено, что доказательств объективной невозможности исполнить решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года, а также обстоятельств, исключающих вину администрации г. Рубцовска, не представлено. Отсутствие денежных средств и иных ресурсов, не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода, вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** года, администрация г.Рубцовска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя администрации г.Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения.

При этом, установлено, что доказательств объективной невозможности исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также обстоятельств, исключающих вину администрации г.Рубцовска не представлено. Отсутствие денежных средств и иных ресурсов, не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года администрацией г.Рубцовска не исполнено.Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года, с учетом длительного неисполнения решения суда, изменен способ и порядок исполнения решения суда от *** года, его исполнение возложено на истца ФИО1, и за ее счет. Также судом установлено, что *** года между ФИО1 и ООО «Аквамарин» заключен договор подряда, по условиям которого ООО «Аквамарин» обязуется выполнить работы по замене розлива ХВС и ГВС, запорной арматуры в МКД по адресу: .... Стоимость работ определена в сумме 135 609 руб. Из справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальной сметы усматривается, что сторонами договора подряда определены работы по замене розлива холодного и горячего водоснабжения по подвалу с установкой арматуры и частичной заменой стояков. Выполнение работ по договору подряда от *** года подтверждается актом о приемке выполненных работ. Факт оплаты работ по договору от *** года подтверждается материалами дела, а также не оспаривался сторонами в судебном заседании. В соответствии со ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов. В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В связи с тем, что ответчик опровергал объем выполненных работ в рамках вышеуказанного договора подряда, их качество и стоимость, определением от *** года по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Из заключения эксперта № от *** года, выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», следует, что несмотря на то, что объемы фактически выполненных работ и примененных материалов не соответствуют объемам работ и примененных материалов договору подряда и акту о приемке выполненных работ, вместе с тем, все фактически выполненные работы в доме №... по замене розлива холодного водоснабжения и горячего водоснабжения по подвалу с установкой запорной арматуры и частичной заменой стояков соответствуют виду и объему работ, который был определен решением Рубцовского городского суда от *** года по делу № в части выполнения замены трубопроводов системы холодного водоснабжения – разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры, длиной 66,0 м.п. горизонтальных участков (магистрали, разводка) и 16,9 м.п. вертикальных участков (стояков), а также в части выполнения замены трубопроводов системы горячего водоснабжения – разводящих магистралей и стояков с заменой запорной арматуры, длиной 65,5 м.п. горизонтальных участков (магистрали, разводки) и 15,9 м.п. вертикальных участков (стояков) (объем фактически выполненных работ меньше объема работ, определенного решением Рубцовского городского суда от *** года по делу № ). При этом, качество выполненных работ по замене розлива холодного водоснабжения и горячего водоснабжения по подвалу с установкой запорной арматуры и частичной заменой стояков в доме №... соответствует строительным нормам и правилам. Действительная стоимость фактически выполненных строительных работ по замене розлива холодного водоснабжения и горячего водоснабжения по подвалу с установкой запорной арматуры и частичной заменой стояков в доме № ... на дату их проведения по договору от *** года, в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации составляет 149 749 руб. Указанное заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлены документы о его квалификации и сведения о стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. В заключении указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, основания не доверять приведенным выводам отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, определившего стоимость работ по договору подряда и их соответствие решению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года, администрацией города Рубцовска Алтайского края суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт возникновения у ответчика обязательства из судебного решения, факт неисполнения этого обязательства ответчиком, выполнение обязательства третьим лицом за разумную цену на основании договора подряда, заключенного с истцом, требование истца ФИО1 о возмещении за счет ответчика понесенных необходимых расходов в размере 135 609 руб. подлежит удовлетворению, как основанное на законе. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для взыскания суммы стоимость фактически выполненных строительных работ по замене розлива холодного водоснабжения и горячего водоснабжения по подвалу с установкой запорной арматуры и частичной заменой стояков в доме № *** в большем размере. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 912 руб. 18 коп.Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. Данный факт подтверждается квитанцией от 01 марта 2019 года. Размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего искового заявления исходя из требования о взыскании суммы в размере 135 609 должен составлять 3 912 руб. 18 коп. вместо уплаченных 4 000 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного кодекса.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, в размере 87 руб. 82 коп. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 денежные средства за проведенные работы в размере 135 609 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912 руб. 18 коп. Всего взыскать 139 521 руб. 18 коп.

Возвратить представителю ФИО1 – ФИО4 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 87 руб. 82 коп., согласно чек-ордеру от 01 марта 2019 года (получатель МФНС России № 12 по Алтайскому краю г.Рубцовск).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.